|
11日下午，国家审计署审计长李金华接受媒体采访时表示，作为反腐的一项措施，国家将出台官员职务消费标准，规范官员的各类在职消费；包括豪华办公楼在内的楼堂馆所等本次两会的焦点问题，国务院正在制定审计管理办法。
相比各种专题报告、专题发言，总感觉“铁面署长”的戏份少了点儿。日常政治生活中审计工作都是舆论和公众关注的焦点，两会时反而相对“冷”下来，这很有点不协调。两会是民意彰显的盛大节日，是百姓问政的政治广场，是对社会问题进行集中会诊的时候，应该给“暴露问题”的审计部门更多的表达空间。
怎样给审计部门更大的表达空间呢？有学者建议：将审计机关从行政系统迁移到人大系统，改变国家审计署每年6月作审计报告的旧例，将时间提前到两会期间，人大会议增加“审计工作报告”的议程。这样既能提升审计的政治权能，扩展审计的影响力，又能改变“重审计，轻整改，年年审计年年犯”的现象。
毋庸讳言，虽然每次的审计报告充分地满足了百姓对公共财政使用的知情权，但“屡犯屡审、屡审屡犯”现实的存在，让公众产生了一种“知道得越多越痛苦”的感觉。虽然公众对那些部委屡审屡犯的问题非常痛恨，对公共财政的滥用感到非常痛心，可根本无力影响什么、改变什么。知道了又怎么样呢，知道了并有力对“知道的”进行影响才有价值，否则的话，知情有时候反而是一种痛苦。
如果将审计报告移到两会，我想“重审计轻整改”的现象会得到有效改变。两会是中国“监督能量”最集中的时候，人大代表、政协委员与民意、媒体等其他监督力量通过两会凝聚到一起，形成一种非常大的监督能量，这种监督能量形成的民意气势有助于民权的伸张。法律赋予了人大代表质询权、建议权、批评权、审议权、提起罢免议案权等权利，也赋予了政协委员批评权、提案权等权利，这些权利可以将老百姓对“屡审屡犯”的痛恨转化为一种实实在在的问责。
可以看到，如今两会上代表和委员的批评虽然不少，但大多批评都是泛指，比如泛泛地批评政府滥建豪华办公楼、乱收费、职务消费过高等等，没有直指哪个具体的部门，这种泛指的批评力量就非常小——如果让审计署在两会时公布审计报告，那样代表和委员的批评就有了具体所指。由于这些问题部门的领导都会参加两会，人大代表和政协委员就可以当面对这些官员进行质询和批评，要求官员给出解释；就像去年两会时政协委员钟南山当场质询药监局“一药多名”现象，让药监领导下不了台一样——这样针锋相对的两会显然更具有集中论政的政治意义。
同时，两会是审批每年政府预算的时候，选择这时候曝光乱花钱的部委，可以使代表进一步强化对预算的审查，甚至借丑闻对问题部委的预算进行否决。
|
