|
贺某等77名“景欣园”小区业主，因认为开发商未依照售房时的承诺，向业主提供天然气、24小时生活热水、独立供暖系统等多项配套设施，而将北京市民望房地产开发有限责任公司(下称民望公司)告上法庭。
一审法院判决民望公司为业主接通天然气，但驳回了业主的其他诉求。
本案双方均对此判决结果不服而提出上诉。近日，二中院已经受理了此案。
业主：小区设施不配套
2006年11月，贺某等77名业主诉至一审法院称，他们于2001年购买了民望公司开发的通州区“景欣园”小区商品房，现入住已久。但民望公司至今仍未依照售房时的承诺，向其提供天然气、24小时生活热水、独立供暖系统、防盗监控设备、儿童中心、老年活动站及宽带等多项配套设施。
同时，业主们认为，民望公司提供的绿地、底商、小区道路、自行车位、停车位等多处公建面积不足。
此外，民望公司在业主入住时还多收取了320元有线电视初装费。故原告起诉要求民望公司依约提供上述配套设施，并返还已收取的有线电视初装费320元。
被告：已过诉讼时效期
而被告民望公司则辩称，贺某等业主的诉讼请求没有合同依据，且已过两年的诉讼时效。该公司收取的有线电视初装费，是按有关主管部门的要求代收。该公司已就开通天然气及提供24小时热水问题，对业主进行了补偿，故不同意原告的诉讼请求。
法院：被告需接通天然气
一审法院认为，根据双方商品房买卖合同的约定，民望公司负有为业主开通天然气的义务。在业主入住时，因市政管道尚未铺设到小区外，景欣园小区不具备接通天然气的条件。
但2004年底市政天然气管道已铺设完毕，现景欣园小区已具备接通天然气的条件，故贺某等业主要求民望公司为其接通天然气的请求，法院予以支持。
但原告未就其他请求在合同中进行约定，也未在入住后合理期间内提出异议，法院不予支持。
据此，一审法院判决民望公司在判决生效后120日内，为贺某等业主所购房屋接通天然气，同时判决驳回了贺某等业主的其他诉讼请求。
但贺某等77人及民望公司均不服原判，上诉至二中院。
|
