|
原先在台湾影响并不大的三立电视台近日成为岛内舆论的焦点：先是因为助谢长廷赢得党内“总统候选人”初选立下汗马功劳而名噪一时，接着因在“二·二八事件”特别报道中造假引发强烈争议，随即又爆出因近一年半承接台当局高达9000万元新台币(4元新台币约合1元人民币，下同)的标案“事实上被收买操纵”的丑闻。如此种种，令人们在质疑三立电视台“究竟有多绿”之际，也开始认真审视在岛内由来已久的媒体色彩问题。
媒体都有“政治色彩”
台湾是个新闻媒体高度发达的社会，在平面媒体中仅报纸就有400多家，杂志更是多达6000余种，具有较大影响的报纸有《苹果日报》、《联合报》、《中国时报》和《自由时报》，号称台湾报业“四大天王”。电子媒体密度之高更令人叹为观止，有176家广播公司，台视、“中视”、华视、民视和公视等5家无线电视，另外还有数百家有线电视台，比较有影响的是东森、TVBS、中天等。
台湾拥有如此众多媒体自然令人感到惊讶，但更令人诧异的却是，岛内媒体几乎毫无例外都披上或绿或蓝的政治色彩。台湾东森新闻曾报道，去年10月美国圣约翰大学学者赴台研究台湾政局动向后直言，台湾热闹的“民主政治”事实上只是民主幼稚的表现，其典型代表就是，作为政治第三极的媒体沦为政治斗争的附属品。美国学者甚至直言，台湾看似有数以百计的报纸、电视台，“但细数只有两家：蓝媒和绿媒”。
据了解，目前被归为蓝军喉舌的媒体主要包括《联合报》、《中国时报》以及TVBS、中天、“中视”等电视台等。而《自由时报》、《苹果日报》以及民视、三立等则有着浓烈的绿营色彩。这些岛内媒体不仅对重大议题的报道切入点不同，甚至对同一件事实可以做出截然相反的解读。如对当前日益萎缩的台湾经济形势分析时，《自由时报》等绿媒往往强调，这完全是“放纵”台商赴大陆投资从而导致台湾本地“空壳化”造成的，而具有蓝营背景的《中国时报》、《联合报》等则认为，民进党当局没有处理好两岸关系，没有制定出有效的经济政策，才是造成岛内经济形势恶化的根本原因。
媒体背后都有“政治主人”
与鲜明的政治色彩一脉相承，岛内几乎所有的重要媒体前后都有政治人物作为依托，同时也竭力为政治人物服务。
曾经在民进党“总统候选人”初选中“大出风头”的民视，其创办人兼前董事长就是民进党代主席蔡同荣，民视也因此成为蔡敲打对手、营造声势的重要工具，甚至一度被称为“蔡台”。此次民进党初选中，民视秉承蔡同荣的“旨意”，频频利用时事评论节目“打苏贬谢挺游”，引起部分民进党人士强烈不满。而作为“听话”的奖励，蔡同荣将两场党内辩论会完全交由民视操办，让民视在收视率和广告费方面赚了个“盘满钵满”。
谢长廷则是三立电视当仁不让的幕后主人。在此次民进党初选中，三立成为不折不扣的谢长廷宣传机器。同样一个三立的《大话新闻》专访节目，当苏贞昌受访时主持人咄咄逼人，连番丢出攻击性的问题，而谢长廷在节目中却享有“特殊待遇”，几乎成为谢长廷的理念说教片。在民进党党内“立委”初选开票时，三立竟出现夸张的“幽灵灌票”事件，根本没有参加初选的谢系子弟兵姚文智居然被“开出”3000多票，企图以此来营造利谢局面。因此，苏贞昌在初选中败阵后，苏阵营纷纷将矛头指向三立，认为“世界上很难找到像三立这么偏颇的媒体”，甚至表示“这次选战苏不是输给谢长廷，而是输给了三立”。就连吕秀莲也指责三立“打着绿旗反绿旗”，操作选情“太过分”。
此外，诸如台视是李登辉的“御用电视台”、《自由时报》董事长吴阿明是陈水扁“小弟”等说法早已是岛内公开的秘密。
媒体有本难念的经
如果就此认为岛内媒体甘愿当“政治附属品”，恐怕也太过于武断。
数量惊人的媒体要想在仅约2300万人口的台湾得以生存发展，最首要的当然是找准自己的定位。而在岛内长期蓝绿对决的政治氛围下，政治立场无疑成为“首要定位”，这就迫使媒体为取得民众支持，都要在“统”还是“独”的议题内选择定位，因此形成了岛内媒体“蓝绿分明”的现象。
其次，财团掌控和政党干预也是台湾媒体的一大特色。有岛内媒体人士曾经表示，“台湾媒体多少是做给老板看的，否则请你走人”。在此情况下，媒体不得不顺从于出资人(即老板)的政治意图进而染上鲜明的政治色彩。尤其是一些中小媒体，因受挤压或经营不善，连生存都有问题，只能长期依赖于民进党和陈水扁当局的资助，“想不绿都不行”。
此外，民进党的政治操控也令媒体中立沦为泡影。陈水扁上台后频频利用核发执照、指定媒体领导、定向投放资源等手段，利用公权力对媒体进行压制，企图对台湾媒体进行全面控制。在此情形下，媒体不得不作出“投蓝”或“投绿”的单项选择，以寻求蓝绿政治力量支持，在对立的政治格局中得以生存。
台湾《中华日报》的评论认为，教育偏向、媒体沦陷、族群对立……坚持“意识形态治国”的民进党在将台湾带向衰落的同时，也令台湾社会陷入难以恢复的乱象之中。虽然民众用选票将民进党请下台已经是必然选项，但台湾社会沉沦的历史责任如何清算，民进党恐怕不能一走了之。
|
