|
在北京，小商小贩将不能随意进入高档小区了。《北京市住宅物业管理服务等级标准(二、三级)》意见稿中规定，实行二、三级物业管理标准的高档小区，将禁止小商贩入内，实行封闭式管理。这是政府首次将“禁止小商贩入内”纳入明文规定。
商贩能否进入 取决业主意志
按照我国的法律法规，不管是高档社区还是普通社区，小区里的事务，由全体业主说了算，或者由业主代表大会及其业主选举产生的业主委员会做主。是否让小商小贩进入社区经营，决定权在业主手中。如果主人们愿意打开大门，欢迎小商小贩入内经营，谁也无权阻拦；如果业主们喜欢清静，或者出于安全考虑，不希望小商小贩入内，他们可以授权物业部门，由物业方面阻拦商贩进入。显然，北京搞这个住宅物业管理服务等级标准，漠视了小区主人的权利。就是说，小区是业主的私人领地，开门关门是业主的私事，政府不该越过自己的职守，放下“祭器”去代替人家关门，哪怕你是善意的。
小区就是业主的家，主人家的门是开是关，主人完全做得了主，政府实在没必要操这份心，也无权替主人做主。劝有关部门，还是把有限的精力，集中到公共管理与公共服务上吧，别种了别人的地，荒了自己的田。
私人领地禁入 无需过度敏感
上述消息一出，立即在网上引发了不少反对之声，称之为新版“华人与狗不得入内”者有之，将之上升为侵犯公民权益，有违社会公平，有碍社会和谐者亦有之。
不过，如果平抑一下心中的不平之气，不要先入为主地将“高档小区”与“小商贩”假想为社会中贫富高下完全对立的两极，而是秉持冷静理性的态度加以思索的话，结论或许未必如此极端。既然是私人住宅区，谁能进谁不能进，作为业主当然有加以规定和限制的权利，而遵守这些规定才是对小区业主的基本尊重，才是对公民权益的有效保障。从这个意义上说，对于私人领地的这类“禁入”规定实在无需过度敏感。至于同样的“禁入规定”发生在大学校园、城市公园等公共领地，当然要另当别论。
公共管理不是富人私人管家
姑且不论“小区禁商贩”举措是否合理合法，笔者要说的是，政府部门的职能行为，必须坚持公共性和正义性。如果禁止小商小贩进入居民小区，那就应面向所有的小区而不仅是“高档小区”。
公共管理举措是面向公共社会的，公共管理不是富人的“私人管家”。不论是富人，还是穷人；不管是社会精英，还是普通大众，他们都是纳税人，都是政府职能部门管理和服务的对象，不能“厚此薄彼”，不能“区别对待”。实际上，富人们因为拥有大量财富，他们的“衣食住行”早已为逐利的市场熨烫得舒舒服服，在这种状况下，政府公共管理再去“偏爱富人”，不利于社会和谐。
|
