|
据央视《新闻调查》报道，半年之内重庆市连续发生严重的公交事故。在去年十月一号和今年四月二十三号发生的两起事故当中，死亡56人。重庆的公交安全受到普遍性的质疑，市民甚至在网上发起抵制公交的行动。
自2006年1月至2007年4月，重庆共发生大大小小的公交事故7起，最少的一次死亡3人，最多的一次死亡26人，平均每起事故死亡超过12人。央视的调查结果表明，重庆市频频发生的公交惨祸，大多既不是出于道路、车况原因，也不是源于恶劣天气或者节假日交通流量过大，如市民所言，往往都是“最不该出事的路段，最不该出事的时间，和最不该出事的线路，就这样下去了。”
究竟是什么原因让重庆公交成了市民谈之色变的“马路杀手”呢？央视的调查给出的答案很明白：管理体制。重庆不少线路的公交都采用传销一般的挂靠和承包，车主只顾挣钱不顾安全，加之管理部门执法不到位，才导致诸如防抱死系统失效等“问题车”在市面上畅通无阻，违章数百次的司机照样大摇大摆地驾驶公交车，而赚钱心切的承包司机们更是你追我赶、高速狂飙，当蚁群般的市民在他们眼中都异变为干枯的人民币数字时，谁还能阻挡死神频频光顾的步伐？
多年来，为打破城市公交亏损严重、效率低下以及经营秩序混乱、服务质量偏低等普遍性困局，全国许多大中城市先后开展了公交管理体制改革。尽管各地改革的具体措施有所差异，但总体思路基本一致，那就是：改革行政审批制，引入市场机制，吸引民营、外资等多个投资经营主体进入公交领域。
应该说，这一总体思路既直指我国公交运营管理的现实弊病，又符合国际大中城市公交改革的惯例和做法，但在改革的具体实施过程中，不少城市的指导思路却慢慢“变味”了：“引入市场机制”变为“全盘交给市场”，政府卸下财政包袱；“改革行政审批”变为“放弃所有行政监管”，政府甚至有意无意地卸下管理包袱；而“引入多种投资经营主体”也变为“个体、私营办公交”，实行“一包了之”、“一挂了之”等办法。结果就出现类似重庆公交的“传销格局”：公交线路被层层转包，问题车辆随便挂靠，同一线路无限量放任个体、私营车辆进入，形成“9公里长的公交线45辆车运营”的局面也就不足为奇。在此情况下，政府、公交公司、个体私营车主清一色地利字当头，那些被利润争夺急红的双眼，那有安全、舒适等服务目标的安身之地？
城市公交作为政府应该提供的一项公共服务内容，安全、舒适、快捷使其质量要求，效率和效益是其不可偏废的两项目标，为了达到上述质量和目标，政府决不能一味追求卸下财政负担，相反，还应有适度补贴的打算。同时，城市公交作为一个服务性行业，其性质与那些可完全竞争的行业有所不同，虽然可以引入适度竞争，但它更注重社会效益，也更追求规模效应。因而，在推行以市场化为导向的公交改革时必须防止“市场失灵”，更要警惕过度市场化带来的风险，决不可放弃政府监管的责任。
在这一点上，海口市2005年进行公交改革时的做法值得借鉴。同样是改革行政审批、引入市场机制，但海口始终注意加强对整个行业的规范化管理，如实行“统一购买车辆以保证车辆质量档次”、“统一招考培训安排司乘人员以保证从业者素质”、“统一着装和车辆装饰以规范文明经营”、“统一排班发车以保证安全快捷”等五个统一，有效地防止了改革过程中可能出现的负面效应，赢得了市民的好评。
当然，重庆公交惨案频发也暴露出交管部门的诸多执法漏洞，车辆检测可以弄虚作假，累计违章居然能由单位出面搞定，甚至可以打折处理等怪现象，既源于其警力薄弱，更源于其管理混乱、执法疏懒。
重庆公交的诸多乱象，在全国不少大中城市都不同程度地存在，但愿该市血淋淋的现实能够警醒城市决策者们：再不能让民众的血肉之躯为我们的体制弊端买单了！(作者：张智新)
|
