|
在国家统计局能够正确核算(或者说建立某个有科学依据和公信力的标准)“绿色GDP”之前，企业、地方政府还能维持多久“竭泽而渔”的经济发展模式？算不出来。
现在，全球对中国是一个低价格产品输出国有共识。其实，出自中国的所有低价格产品生产链上的每一环，都没有计入环境成本。水，电力，排污……维持所谓“世界工厂”的日常运作造成了环境恶化，而损失显然没有让最终消费者承担。当一个美国人在超级市场里为孩子们挑选圣诞礼物时，好玩、干净和made in china的低价都是促成购买决定的要素。这些特点，尤其是最后一项，完全不会让他联想到礼物在从原料开采到最后包装的过程中，可能产生的不干净、不好玩和昂贵。
总有人指责中国通过操纵人民币汇率对出口产品提供“隐性补贴”，也不断有媒体揭露个别企业通过强迫延长工人劳动时间、减少工人劳动保护对外贸商品提供“血汗补贴”，不管“隐性补贴”的理论是否成立，也不管“血汗补贴”的细节如何惊人，其数量都远远比不上不计环境成本对低价格产品提供的补贴。
十年前，环境成本在大多数地方还是现在对将来欠下的债务，被迫承担损失的人大部分还没有出生。现在，越来越多的短期债务侵蚀了环境清偿长期债务的能力，使它们看起来更像是永远不能复生的坏账。
相当一段时间，社会舆论希望“绿色GDP”能够有效阻止经济活动带来的环境加速恶化趋势。然而，要正确核算“绿色GDP”，需要对治理污染的费用和资源消耗的成本定价。在不同时间、不同地点，这两项定价的标准难于统一。因此，截至目前，全世界仍然没有一个公认成功的“绿色GDP”评价体系。而中国的基础统计工作尚未完善，进行“绿色GDP”这类开创性的工作困难更多。
关于“绿色GDP”，国家统计局局长谢伏瞻的最新表态是，因为国际上现在还没有这个意义上的GDP核算标准，也没有任何一个国家采取这样的核算方式，所以还不能够公布这些数据或者真正进行价值量的核算。他没有提到任何具体的时间表，只是说要本着严谨、科学、慎重的态度继续研究、探索。这令海外媒体猜测，在可预见的将来，中国可能不再公布“绿色GDP”。
我以为，与其寄望于“绿色GDP”的研究制定有突破性进展，中央应该施行让企业直接感受到环境成本的政策，也就是让污染生产者为自己行为的外部性埋一部分单。此山不是你开，此树不是你栽，过路付点钱是应该的。一定程度上，新一轮资源税调整即可发挥这方面作用。当然，真正刺痛企业、地方政府，使其改变生产行为、投资行为，这一项支出必须大到足以影响其预期盈利和市场估值。通胀压力和股市波动都不是姑息的理由。(陈序)
|
