|
北京9区县的高中语文课本今年大换血，金庸武侠小说《雪山飞狐》替掉《阿Q正传》，余华小说《许三观卖血记》替掉《陈焕生进城》，海子诗歌《面朝大海，春暖花开》则替掉《孔雀东南飞》……新的当代作品大量涌现，而不少传统经典篇目则淡出视野。这引起了社会的广泛争议，甚至发出了“金庸取代鲁迅”的担忧。
金庸与鲁迅的“较量”，其实早就开始了。在2004年的“中国十大热门作家”榜单上，金庸排名第一，鲁迅排名第四，不仅比不上金庸，甚至还在郭敬明和席绢的后头呢。此榜当年也引发过争议，但争到最后不了了之，因为大家搞懂了，伟大与热门没有可比性，鲁迅金庸根本不在同一级别。
现在，这种争议又来了，担忧又来了。由于“事发地”是高中课本，不是乌七八糟的榜单，因而争论的声音尤其大。争议的核心是鲁迅该不该走，金庸该不该来；担忧的重点是经典的缺失会导致青年缺乏深刻，而媚俗的盛行会使人流于肤浅。
鲁迅该不该走？郁达夫说，有了伟大人物出现，而不知道拥护爱戴的国家，是没有希望的奴隶之邦。为了不当“奴隶”，我们也要拥护爱戴鲁迅。所以，且不管鲁迅著作中的文学性与艺术性，单凭思想性一项，语文课本也不该放弃鲁迅。
金庸该不该来？武侠小说，被称作成人童话，历来不被严肃作家所接受，就连狂放玩世如李敖，也丝毫不把武侠小说放在眼里。语文课本责任重大，金庸小说之类的通俗读物，按照常理是不该选入的。
鲁迅不走，金庸不来，两人井水不犯河水，本应相安无事。但在高中课堂上，却经常出现奇怪的一幕：老师在讲台上说鲁迅，学生在桌底下读金庸——这是我个人的经历，相信有这种经历的人肯定不止我一个。几年读下来，鲁迅的经典并未带给我足够的营养，相反，金庸古龙却教给我不少作文的经验——这是我个人的经验，相信有这种经验的人也不止我一个。
鲁迅伟大，《阿Q正传》经典。这种伟大与经典是中国的财富，是中国人的营养。但问题是，这种经典对于十五六岁的中学生来说是否必不可少？其中的养分能否被充分吸收？我看未必。经典值得我们一读再读，终生相随，不是年轻时便能一蹴而就、完全洞晓的。未曾涉世的中学生读鲁迅，经常被神乎其神的讲义搞蒙，解读其文章像是庖丁解牛，又像是破译密码。而鲁迅给人的印象，往往除了晦涩，就是深奥；除了激进，就是尖刻，完全是片面的，扭曲的，这显然是一种误读。
与其深刻而被误读，倒不如肤浅而被理解的好。卡尔维诺说，我爱莫泊桑，因为他肤浅。鲁迅自己也说，一条小溪，清澈见底，浅就浅吧，毕竟浅得坦白——倘是烂泥潭，谁知道它有多深呢？但是很不幸，从初中到高中，我们年年读鲁迅，鲁迅却经常像个“泥潭”。从这个意义上说，我宁愿高中课本“放过”鲁迅，干脆把先生留给大学课本，或是社会这本“大书”。
对于课本选中金庸小说，我们也应该抱着宽容和开放的心态。既然人生总有肤浅的时候，我们何必硬着头皮去“深刻”？不必视通俗为洪水猛兽，也不必把肤浅看成是堕落。更何况金庸小说也未必那么不堪，据说“金学”研究目前声势颇大，而且研究的主力军都是知名大学的教授呢。
别锁住鲁迅，也别屏蔽金庸。人才都能不拘一格，课本文章何必死缠经典？在新版语文课本中，除了增加金庸余华小说，还多了一篇《新鲜的网络语言》。而就在昨天，教育部公布了171个汉语新词，包括前卫的“晒客”、“奔奔族”、“学术超男”等等。再联系起当前在年轻人中流行的“火星文字”，似乎经典渐行渐远，这个世界越来越陌生了。
其实不用慌张，“火星文字”只是用来玩的，轮到安身立命时，还是要靠历经考验的经典，不论是文章，还是词语。别以为年轻人写写“火星文字”就会垮掉，其实他们心里明白得很。就像一个小品演的，女儿“蔡明”用港台腔对奶奶说：我要喝“冰水”。奶奶被搞糊涂了，爸爸“郭达”厉声喝道：好好说话！“蔡明”立刻乖乖变回了北京味儿：凉白开——
|
