|
博鳌亚洲论坛秘书长龙永图9月12日在京对养老问题发表个人见解:仅靠政府买社会保险，远远不能为民众提供足够的养老保障。西方经验证明，政府大包大揽不可持续，而且会让政府的负担越来越重，最终将走到国家社会保障濒于破产的地步。
尽管舆论几乎是一边倒地对龙先生的见解表示质疑，更多的声音要求政府承担起主要的社会养老责任，但又似乎都缺乏一种对现实与可能的实事求是的制度探讨，使问题陷入了“公说公理，婆说婆理”的境地。
养老问题并不复杂。首先，中国人几千年来的养老，任何一个朝代的政府也没有“大包大揽”过，这根本用不着“西方经验证明”，东方的经验、中国的经验足可以证明了。“养儿防老”在今天的中国农村，仍然是有着民众普遍的心理认同和实践依据。
上个世纪五十年代一直到改革开放之前，政府对城市就业实行低工资制，家庭收入只用来维持简单的人口再生产，国民创造的大量社会财富由政府分配，生老病死都是由政府负责。虽然是低水平的社会保障，却是有的。当时的政治经济学教科书，在谈到社会主义分配制度时，就是这么白纸黑字写上的。经过十年“文革”的折腾，国民经济到了崩溃的边缘，当年拿走的那一块用于社会保障包括老职工退休养老的钱也差不多折腾光了，这才开始寻找新的出路。龙先生也是“过来人”，大概还记得八十年代初期，人们说得最多的一句话是“为国家分忧解难”。那时候，国家真是穷啊，不像现在富得光是外汇储备就有1.4万亿美元。
今天，仅凭着这1.4万亿美元以及还在不断增加的国民财富，政府在不大包大揽的前提下，适当考虑一下包括养老在内的社会保障制度建立，特别是优先考虑改革开放前一直拿低工资的那一批老职工，对他们为国家作出的牺牲给予一定的补偿，完全是合情合理的，也符合以人为本、和谐社会的目标。一个以人为本的社会，必须把儿童和老人放在优先考虑的社会保障体系里。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，这是两千多年前古人都懂得的道理。中国的一批企业家、经济学家是不懂这个道理的，他们的眼中除了“人口红利”就是“不良资产”，为了让优良资产上市，许多四五十岁的人就变成“不良资产”剥离了。当我们的优良资产上市后，每年挣得几千个亿的利润，是否也应当感恩和回报这些“不良资产”呢？没有他们的提前离退休，他们几十年的辛勤奋斗，无私奉献，“优良资产”从何而来？是天上掉下来的吗？全都是现在的“优良资产”们自己创造的吗？应当对他们进行“吃水莫忘挖井人”的教育。
社会养老保障，当然还是要讲国家、集体、个人都出力，但政府一定要建立一个兜底的网，把那些退休金不够养老、无儿防老的管起来。现在，计生部门对超生者开始加大处罚力度。罚了钱应当进入社会养老基金里，以补不足。多年来，我们有一个独生子女奖励政策，虽然钱不多，也是一个意思。表明你只生一个，占用的社会资源少，给国家减少了负担，给点奖励。但是，对那些无儿无女的人们，一点奖励也没有，恐怕还是不妥当的。我建议，四十岁以后还没有儿女的家庭(或不要或不能生育或子女亡故)，税务部门可以规定每年一定额度的退税，一直到他们辞世为止。他们可以用这笔钱补贴自己的养老，这笔钱相对于生儿育女占用的社会资源肯定是很小的一部分。
|
