|
IPCC的权威性
至于IPCC，这个由世界气象组织和联合国环境规划署于1988年共同成立的委员会，目前已成为对抗全球气候危机最权威和最具影响力的机构。
成立至今，IPCC已出具四份评估报告，为气候变化这个复杂的科学问题，提供了成因、潜在环境和社会经济影响、以及可能对策等客观的信息来源。
其中，1990年发表的《第一次评估报告》成为气候变化问题的科学基础，促使联合国大会制定联合国气候变化框架公约(UNFCCC)；1995年发表的《第二次评估报告》，则为《京都议定书》的会议谈判做出贡献。
今年2月，IPCC第一工作组(评估气候系统和气候变化的科学问题工作组)推出有关气候变化物理学基础的报告。报告称：委员会“非常高度地确信”(very high confidence，即有90%的可能性)，自1750年来的人类活动是导致全球变暖原因之一。从而对相关命题的怀疑者作出科学的反驳。
由于IPCC的权威性，类似戈尔这样的环保人士得到相当大的支持。并影响布什政府一改以往消极的立场，转而承认人类活动同全球变暖之间存在的联系，制定减排的长期计划。
政治色彩弱化
根据诺贝尔遗嘱，和平奖颁给“为促进民族团结友好、取消或裁减常备军队以及为和平会议的组织和宣传尽到最大努力或做出最大贡献的个人。”该奖项由瑞典邻国挪威的诺贝尔委员会颁发，该委员会成员则由挪威议会任命。
诺贝尔逝世时，挪威和瑞典曾结成一个松散的邦联，其中瑞典政府负责外交事务，挪威议会则负责国内政策。为了避免评奖结果受到不适当的干预，诺贝尔将和平奖的评选交给了不负责外交政策的挪威政府。
近年来，诺贝尔和平奖不再局限于既往的和平概念，转而关注有关人类发展和安全这一更大范围的概念，颁奖对象也从个人扩大到了组织和机构，这令其争议性有所减弱。
在政治原因之外，诺贝尔和平奖过往的争议集中于两个方面，一是该奖项往往在事件发生的当年或者次年予以颁发，这往往会导致事后回顾时，一些获奖者的成就经不起推敲。不过和平奖的颁奖原则之一，即是褒奖解决问题过程中的个人或组织，而该过程不必取得结果。
其次，在和平奖106年的历史中，诸多为人类和平事业做出突出贡献的人士未能获奖，其中最著名者如印度圣雄甘地，评选者的眼光和遴选能力就此遭到质疑。
不过，此次戈尔和IPCC的当选被认为实至名归，并将推动国际社会对气候变化问题的持续关注。
|
