|
陈水扁“柔性政变”说诉讼案，台湾“高等法院”今天(20日)仍判前国民党主席连战及亲民党主席宋楚瑜胜诉。虽陈水扁曾提出前“国防部长”李杰的书面报告及声请传唤李杰到庭说明，但法院审理认为，从李杰的报告及证词，难以证明陈水扁言论为“有所本”。
据“中央社”报道，陈水扁2004年年11月14日在一场选举造势大会上，指称连宋于当年“大选”后曾发动军事将领以请辞或告假方式进行“柔性政变”，但因“军队国家化”已然成型而告终。连宋认为，陈水扁所言已毁损他们的名誉，提起损害赔偿民事诉讼。
一审2005年间判连宋胜诉，经陈水扁提上诉，台湾“高等法院”上午驳回上诉，维持一审判决，陈水扁应给付连宋各新台币1元，且应在全台湾三家大报头版，以二分之一版面刊登道歉启事一天。全案仍可上诉。
二审审理期间，为证明“柔性政变”言论“有所本”，陈水扁委任律师林志豪曾提出“上证二十六”密封文件，内容为李杰向陈水扁所提书面报告，指称2004年3月24日，前“总统府”战略顾问曹文生曾至李杰办公室，建议他藉病住院，对当局形成压力，前“参谋总长”罗本立也致电表达同样诉求。
但当时担任“参谋总长”的李杰回复两人“碍难照办”。二审审理期间并曾传唤李杰到庭说明。
台湾“高等法院”审理认为，“上证二十六”文书形式上欠缺“公文程序条例”所规定年月日、发文字号等文书应有程序要件，显然不属于公文书，且是李杰于2005年11月15日原审尚未终结时或2006年间制作，时间点均在2004年11月间之后，显然不是陈水扁以公开言论指述、影射连宋涉及政变时的依据或所本。
法院指出，纵使“上证二十六”文书内容属实，但并未谈到连宋两人，可见与连宋完全无关，且李杰证称关于那些高层将领向他报告请辞，事实上他并未接到，足以证明不可能发生“七日政变”、“柔性政变”及“政变”情形，因此，“上证二十六”文书难以证明陈水扁言论为“有所本”。
法院认为，经李杰报告，陈水扁应已明知将领欲称病或请辞一事，已遭李杰拒绝，且未提及与连宋有关，却将“七日政变”、“柔性政变”与“连宋”、“连宋阵营”互相连结，公然影射连宋，以非善意的不实言论侵害名誉，应负侵权行为损害赔偿责任。
|
