|
华盛顿市民告政府"禁手枪令"违宪，"市民家中持枪是否合法"成民间热议话题 美国高法70年来首审禁枪案 □马震(新华社供本报特稿) 美国最高法院20日同意受理哥伦比亚特区华盛顿禁手枪令是否违宪法一案。这是最高法院近70年来第一次审理类似案件。 美国媒体评论说，由于“持枪派”和“禁枪派”在国内均有众多支持者，本案不仅会成为民间热议话题，甚至会进入为2008年总统选举和国会选举竞选的辩论。 焦点是宪法第二修正案 华盛顿自1976年开始实施禁手枪令，禁止市民在家中持有手枪。 在华盛顿为联邦法院办公楼站岗的安全官迪克·赫勒2003年对这项禁令提出质疑，要求允许自己在家中拥有手枪。为此，他把华盛顿政府告上了法庭。他的诉状称禁手枪令违反了宪法。 根据美国宪法第二修正案：“得到良好管理的民兵，对保卫州的自由必要，这些人持有武器权不容侵犯”。 多年以来，美国法律学者、历史学家以及语法专家就第二修正案究竟是什么意思发生过不少争议。与专家学者一样，普通百姓也对第二修正案有不同解读。“持枪派”认为，“民兵”指的是个人，而“禁枪派”认为，“民兵”仅适用于政府控制的武装团体或为之服务的人，像国民警卫队等，持枪权指的是“集体权力”。 赫勒案引起广泛关注。几经周折后，美国一联邦上诉法院今年3月判华盛顿的禁手枪令违宪，赫勒胜诉。这之后，不服气的华盛顿政府将官司打到了最高法院。 最高法院一位发言人20日说，最高法院已决定受理此案。 政府坚持严格控制手枪 华盛顿政府官员说，近三分之二的抢劫案和伤害案与手枪有关，所以必须严格控制手枪。华盛顿市议会当时通过这一禁令时认为，“这一决定正确，因为在纯城市环境的华盛顿，手枪没有合法用途。” 华盛顿政府在递交给法庭的诉状中说：“证据显示，手枪对公共安全构成特别严重的威胁。面对这一局面，政府选择了禁手枪令。无论第二修正案如何保证，它都不是要求政府漠视市民生命。” 民间团体也卷入了这一案件。“防止枪支暴力布拉迪中心”要求严格枪支管理。在美国影响力巨大的全国步枪协会则认为，第二修正案赋予每个美国人拥有手枪的权力，只有极少例外情况。 法律专家称双方势均力敌 根据美国联邦调查局的统计，美国每年约1.5万起谋杀案与手枪有关。华盛顿的动议得到了夏威夷等几个州的支持。这几个州认为，上诉法院的裁决将影响到所有限制火器的联邦和州法律。但就在这些州中，“持枪派”的力量也相当强大。 哈佛大学法律教授马克·土什奈特著有关于宪法第二修正案的书。他说，本案件中，正反双方的法律依据大体相当，“处于平衡状态”。 最高法院可能明年3月开审此案，6月底前作出裁决。《华盛顿邮报》说，“持枪”和“禁枪”两派都觉得心里没底。 美国媒体评论说，由于最高法院现在的大法官都没审理过关于宪法第二修正案的案子，他们的立场无法判断，所以对裁决结果预测只能是“纯属猜测”。 (责任编辑：黄成勋)
|
