|
8岁孩子被撞身亡 2007年2月6日下午，新乡县郊区大兴庄中街发生一起交通事故，8岁的小学生郝明明被一辆轿车撞上后当场身亡。新乡县交警大队对事发现场勘验后表明：肇事小轿车穿过黄线跑到公路左侧，撞上孩子后又逃窜约200米才被群众追上。交警大队的结论是：肇事车辆严重侵犯路权，并在肇事后逃匿，应对事故负全部责任。 肇事车上接受民警询问的男子叫张太成，他说当时是他儿子张小军开的车，因为他当时喝了酒，就让儿子开车。民警要找张小军询问时，张太成说，因害怕被受害人家属打，张小军下车后就不知跑哪里去了。 第二天上午，张小军到交警大队投案自首。他向公安机关供述，那天因为父亲喝了酒，是他开的车，撞人后看到有人追来就跑了。 根据张太成、张小军的口供，结合现场情况，交警部门认为，张小军疲劳驾驶造成一人死亡，且对事故负全部责任，其行为已涉嫌交通肇事罪，当天交警部门对张小军作出了刑事拘留的决定。 2007年3月19日，肇事方和受害方家人达成了损害赔偿协议，肇事方一次性支付受害方安葬费、死亡补偿金共计15万元。因犯罪嫌疑人张小军对犯罪事实供认不讳，且双方达成了赔偿协议，赔偿到位后，张小军被公安机关取保候审。 检察官疑问一：开车的是父还是子 2007年6月18日，这起看似简单明了的交通肇事案被移送检察院审查起诉。新乡县检察院公诉科检察官当即传唤犯罪嫌疑人张小军。讯问中，检察官发现张小军非常紧张，坐立不安。 交通肇事是普通犯罪，张小军是自首，后又被取保，其面临的处罚并不会太重，但是面对检察官，他怎么如此慌乱？张小军的反常表现，引起了检察官的怀疑。同时，侦查案卷内的一个细节更引起了检察官注意：一个目击证人在证言中说：“车祸发生后，我看到那辆车停下来，一个40多岁的男子从驾驶座位上下来。” 案卷中显示张小军只有29岁，坐在检察官面前的张小军看上去和显示年龄也相符，怎么会是40多岁的男子从驾驶座位上下来呢？难道证人的描述有误吗？为弄清疑点，检察官随机对一些目击证人进行调查。证人胡某说：“小孩被撞后，我马上去追那辆车，车停后，我看到那个司机摇摇晃晃从驾驶室钻出来，满口酒气。”另一个目击证人张某也证明司机出来时扶着车门，站立不稳，看上去好像喝了酒。而张氏父子的一致供述是：儿子开的车，父亲因为喝了酒不能开车。 难道那天开车的不是儿子，而是父亲？这样的推测显然也有不合常理的地方，假如说父亲替儿子顶罪是因为舐犊之情，那么父亲让儿子顶罪就有点不可思议了。但证人所描述的司机年龄40多岁，又更像是张小军52岁的父亲张太成。检察官在进行着一系列的分析。 疑雾重重之时，案卷中一个证人的一句证言引起了检察官注意。一张姓证人证言：“那天那个从驾驶室出来的人，穿着一双白鞋。”检察官随即找到该证人。该证人非常肯定地说：“那个司机穿的白鞋不是皮鞋，是一双黑布鞋上面贴着两大块白布，我一看就知道是双孝鞋，肯定是他家刚死了人。”按照当地习俗，给过世的父母送葬时，子女要穿用白布裹着的孝鞋。 检察官再次传讯张氏父子，张小军说自己那天穿的是黑皮鞋。张太成说，那几天母亲刚去世，他穿着一双孝鞋。在证据面前，父子两个再也无法自圆其说，先后承认了那天真正的开车人是父亲而不是儿子。张太成说，那几天为母亲操办丧事很疲劳，加上中午喝了一些酒，昏昏沉沉的他开着车居然睡着了。出事后，他想到自己是酒后驾车，自己的驾驶证又已过期，属无证驾驶，自己所办的工厂里还有一大堆事需要处理，情急之下，就想到了让儿子来顶罪。 检察官疑问二：谁在父子间传话 真相已白，但是检察官还有疑问：车祸发生至第二天张小军投案前，作为犯罪嫌疑人的张太成是处在公安机关监控之下的，他又是如何和儿子进行沟通和谋划，让儿子替他顶罪的呢？ 在检察官强大的攻心审讯下，张太成果然说出了他一个朋友的名字：孟开生。 检察官传唤了孟开生，得知检察官已查清车祸真相，孟开生只好如实交代。他承认，在得知张太成发生车祸后，他在交警队趁人不备，与张太成谋划让张小军顶替。 随后，孟开生亲自跑到车祸现场察看，弄清车祸状况后，他约张小军见面，开始精心策划这起顶替、包庇案。他首先向张小军传达了其父亲的意图，张小军考虑父亲年龄较大，刚刚受到奶奶去世的打击，怕他在看守所身体受不了，就同意为父亲顶罪。随后，孟开生开始向张小军讲述车祸现场情况，看到张小军听得不甚明白，又在纸上画出车祸现场图，对小汽车所在的路段、行驶的方向、发生碰撞的位置进行了详细的讲解，并再三叮嘱张小军，如果交警问起车祸的其他情况，就说当时因为紧张，记不起来了，如果问起他当时为什么弃车逃跑，就说是害怕挨打。 8月3日，新乡县检察院以张太成涉嫌交通肇事罪，张小军、孟开生涉嫌包庇罪向法院提起公诉。昨日，记者在新乡县人民法院获悉，该院已对此案作出一审判决，张太成犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年；张小军、孟开生均因包庇罪被判处有期徒刑一年，缓刑三年。(记者赵国宇通讯员杜王群江萍)
|
