“广告上的奶昔有七八圈,为什么买到手的只有一圈半”追踪 状告麦当劳奶昔缩水,索赔一元 那位台湾消费者昨天败诉 但他打公益官司的认真劲儿 还是让人蛮佩服 通讯员叶利霞 记者 肖菁 本报讯“为什么广告图片里这个饮料上面的奶昔有七八圈,我实际买到手的只有一圈半?”这个很多人不大当回事的问题,一个在嘉兴工作和生活的台湾商人却较了真,并且告上了法庭(快报8月14日第13版曾作报道)。 因为被告是大名鼎鼎的麦当劳,这个被指缩水的奶昔,是麦当劳今夏新推的甜品。所以,官司从一开始就颇受关注。 昨天,为了结案加班加点的嘉兴南湖法院在周末对这个案子做出了判决,台湾许先生的诉讼请求被驳回,也就说,这个官司,许先生输了。 争议焦点是“到底算不算虚假广告” 原告许先生的诉讼理由是,广告图片、电视广告上这款甜品的奶昔都是那么多,拿到手上却严重缩水。 麦当劳振振有辞,我们广告图片下面不是注明了“食品以实物为准,图片仅供参考”。 但是,之所以还能形成官司,是因为这行注明实在太小了,许先生的代理律师说,这行字小得在消费者看到产品的时候几乎看不到字,这就有误导的嫌疑,所以值得大家上法庭辩一辩。 诉讼请求找不到法律依据 法律毕竟有其很强的专业性,等到有了诉讼请求,法庭关注的是你的诉讼请求有没有法律依据,而不是这行字的大与小。 许先生是诉讼请求是麦当劳的行为侵犯了他的合法权益,要求麦当劳书面赔礼道歉;在媒体公开更正不实广告;赔偿原告损失1元。 但是,法庭最后认为:根据消费者权益保护法的规定,所谓侵权,是指侵害消费者人格尊严或者人身自由的,许先生似乎没有受到麦当劳如此侵害,所以“书面赔礼道歉”不予支持。 再者,麦当劳在广告下面毕竟是有那行文字说明的,所以也不能算虚假广告。所以,许先生要求赔1元没依据。 第三,更正不实广告的诉请,不属人民法院民事诉讼受案的范围,所以法院不处理。 这个公益官司蛮有积极意义 尽管从案件的判决结果来看,许先生似乎全盘皆输。但,许先生走的是欧美国家公益诉讼的思维,哪怕现在官司打输,司法界人士认为意义还是积极的。许先生所体现的强烈的维权意识如果再普及一点,商家忽悠消费者的事情就会比较少见了。 (责任编辑:陈国栋)
|