|
重庆寒门学子为攒学费当挑夫，小老板受感动捐助四万。只念一年离校办公司被告上法庭，追讨捐赠款上午开审第一案。被告没出庭，旁听者称白跑一趟。是否存在入股成争议焦点？
法学专家：需推进慈善领域立法
今天上午，全国首例“追讨捐赠款案”在重庆市万州区人民法院开庭审理。原告李富华请求法院判令受助人段林夏退还4万元。
2003年，重庆一名叫段林夏的学生考取北京大学的研究生，因家境贫寒，上街当挑夫攒学费。
此事经当地媒体报道后，一名当地老板李富华先后出资4万元资助段林夏读书。段林夏在北大上了一年学，随后就离开学校拿着资助款开始做生意。今年年初李富华发现这一情况，认为上当，将段林夏告上法庭要求返还捐助款。
庭审特写
旁听者称白跑一趟
虽然是9点半开庭，但是9点刚过，就开始陆续有人走进法庭等待开庭，能容纳几十人的法庭不到十分钟就已经坐满了。
据李富华的代理律师高精忠介绍，这些人很多是当年给段林夏捐过款的。
坐在门口的一名中年妇女对一个刚刚进来的老年妇女打招呼：“你咋也来了？”
老年妇女：“我就是要来看看这个娃儿，咋成了这个样子了？”
中年妇女：“你也捐过钱？”
老年妇女：“我当时捐了500块钱，谁知道今天会这样……”
两人还想继续说些什么，执勤法警向两人打出了一个暂停的手势。中年妇女笑着吐了一下舌头。
审判长宣布开庭，旁听者都把脸转向了法庭入口，当段林夏的代理律师段茂斌告诉审判长，今天段林夏不会出庭时，旁听席上响起了一阵议论声：“咋个欠了钱就不敢露面了？”“我大老远跑来就是想看看这个娃儿能不能在法庭上抬起头来……”
在审判长宣布正式开始法庭调查后，坐在法庭后排的一些旁听者开始陆续离开。一名旁听者边走边嘀咕：“这叫个啥子事情吗！白跑了这一趟！”
争论焦点
是否存在入股做生意
被告律师段茂斌在宣读答辩意见前郑重地说：“我受我当事人的委托，今天在这里首先向一直资助他读书的李富华先生表示最衷心的感谢！”
在接下来的庭审中，原被告双方针对两大问题展开了辩论。
第一个问题是被告律师称段林夏是属于休学经商，目的是为了缓解家庭经济困难。原告律师指出，段林夏领回了剩余学费就说明他不是休学而是退学。
第二个问题是被告律师指出原告有一部分资金不是捐赠的善款，而是入股和段林夏做生意。
原告李富华在庭审间歇接受《法制晚报》记者采访时说：“段林夏说是做生意入股，那么合伙做生意的合同在哪里？这些他都拿不出证据，这就是在混淆视听。”
截至上午10点10分，该案件的审理仍在继续进行。
事件回访
为攒学费大学生上街当挑夫
2003年8月10日，重庆《三峡都市报》报道，重庆市万州区一名叫段林夏的大学生，考取了北京大学的研究生。由于家境贫寒，为了筹集学费，段林夏拿起扁担走上街头当起了挑夫。
12月21日，法晚记者电话采访了《三峡都市报》当年负责为段林夏募集善款的群工部工作人员小李。据小李回忆，当时为段林夏捐赠的人很多，不到一个月的时间就捐赠了6万多元。
中途停学离开北大开公司
12月21日，李富华在接受法晚记者采访时说，从2003年8月到段家捐赠第一笔2000元现金开始，一直到2007年2月，他先后给段林夏捐赠了4万多元。
李富华说：“到今年春节，我才知道，段林夏已经于2004年9月就离开了学校，只修完了一门课程。”
银行催款将其列入“黑名单”
段林夏在离开北京大学后，与朋友合办了一个网站。2005年6月，段林夏在北京联络了几家生产节能产品的企业后回到了老家，与家人合股开办了“重庆名商科技公司”。
当地农业银行反馈来的一条信息显示：段林夏于2006年3月在万州区贷款购买了一套面积为156平方米的住房，付完首付支付了两次按揭贷款的还款后，段林夏就处于失踪状态。
现在当地农业银行已经开始动用法律手段来寻找段林夏的下落，并且已经将其列入央行不良信誉记录库中。
2007年8月，李富华将段林夏告上了法庭，追索多年来向其捐助的全部款项一共4万元。
庭前采访
段家人：都是歪曲报道
12月26日下午，法晚记者与《重庆晨报》、《重庆时报》等多家媒体的记者来到位于万州区城郊段林夏家人开办的洗碗公司。
段林夏的几名亲属一起对记者大吼，称是媒体歪曲了事件的本来面目。随后，有人想抢夺记者的相机。
律师：因被追债不出庭
12月26日晚上，法晚记者采访了段林夏的代理律师段茂斌。
段律师表示，段林夏在开庭前已经正式通知了律师，他本人和家人都不会到庭应诉或旁听，希望案件能够调解结案。而段林夏的公司早已经处于了歇业状态，他本人也正被债主黄某追债，这些都是段林夏不出庭的原因。
段律师指出，目前我国对于社会捐助款的法律还不完善，这一案件的审理可能会成为国内以后审理同类案件的一个典范。
相关报道 承认用捐款开公司
2007年8月，在获知被起诉后，段林夏约见了《新京报》的记者，在接受采访时段林夏承认，自己用得到的捐助款开办了公司。
文并摄(除署名外)/特稿记者王洪禹重庆报道
专家说法 获赠者有一定支配自由
北京大学法学院教授钱明星认为，货币是一种特殊的物质形态，赠与发生也就意味着被赠与者有一定支配的自由。案件当事双方可能说过赠与款用于完成学业，但是肯定没有明确约定，即受助学生没有完成学业会怎么样。
钱明星表示，从这个案件来看，我国确实需要推进慈善领域的立法，来明确这些赠与行为的具体条例，而当事人做慈善时，如果有意图上的约定，应该做具体的细化，从而避免一些意思表达不清楚带来的麻烦。
|
