|
香港艺人床照事件，让大众再次见识到网络世界的传播力及杀伤力，同时也凸显了网络世界的隐忧，如果网络使用者，无法建立自我控管，后果如何？床照事件正是个现成的例子。如今香港警方虽已逮捕一名嫌犯，但难保之后没有仿效者。至于卷入此次事件的艺人，更有如生米煮成熟饭，即使图片真假尚未最终确认，但伤害已然造成，因为仅仅是内地某网站，点阅人次已高达750万。 750万，意味着有这个市场，因为它切中了人性卑劣的偷窥欲，显现的是社会整体的潜在人性，故以后是否会产生抓不胜抓的场面，谁也不敢保证？只能期待没有。现在看来，似乎只有市场机制，才能决定其能否存活。而网络世界的“有权无责”，亦是造成今日讯息“失序”的主因之一。 记得我念大学时，教传播理论的张思恒博士曾问过我们一个问题︰“如果有一天，人人都能拿起摄影机来拍电影时，你们要干嘛？”分野即在于“专业”，专业，意味着技能、知识及责任，你有权、也有责﹔一般人是没有这个专业训练的。 但是现在的网络玩家只要有技能、知识，就成﹔至于责任，只能看个人修养。网络世界是个人人当记者、个个当导演的天地，只要你能弄出一个耸动的话题、画面(如这次的“床照”)，或能搞出一部有趣的短片(如恶搞《色，戒》《无极》等)﹔只要有人想看，即可。但能博君一灿，就不必负责？虽然恶搞之后，也没人再去追究，但这就意味着网友们“可以”任意去搞、永远避开应负的负责？ 床照事件同时也反映出，当“私领域”与“公领域”被错置时所造成的可怕后果。中国人常说的“上床夫妻、下床君子”，现在看来，还真不无道理。这里面正说明了“公私分明”的智能，本来夫妻、情侣在家房门一关，二人世界里爱做什么，是他们自个儿的事，旁人无权置喙。私领域的事就留在私下，是不应该被公诸大众的，更何况是在非自愿的情况下，被公开展示。此处，艺人成了“货品”，私事被物化成“商品”﹔经由“网络”这个通路，传送到每一个网友的计算机上，贩售他人的私事。这次艺人、名人，成为目标，树大招风，但也凸显出网络世界的机制失控，导致“公私不分、以假乱真”。网络世界提供了个人自由发表的机会，但也是一个“有权无责”的世界，该如何建立起自我规范，网友们该动动脑啰！ 对于这次“床照”事件，台湾地区的反应不如大陆来得强烈，主要因为台湾的主导媒体是各家电视台，而非网络。十几家新闻台的谈话性节目及新闻节目，整天二十四小时连续剧式所播放的是政治人物以前、现在所说过的每句话，整个社会的焦点都放在马英九及谢长廷的竞选上。在台湾，人民所检验的是政治人物的私德，而非艺人的床照﹔焦点放在政治人物言行的真假，而非艺人床照的真假！张靓蓓(台湾资深影评人，传记作者) (来源：成都商报) (责任编辑：廖恒)
|
