一个理想的总统应当是既冷酷又富有同情心，既有梦想又注重实效，既狡猾又诚实，既耐心又勇猛，既出口成章又眼明手快。而这些都无法在简历上体现出来。
在历史上，美国选民似乎总在经历类似的时刻——要在经验丰富的政治老手和经验少但有其他过人优点的候选人之间做选择。曾经有一次，领导美国的火炬传递到了年轻一代手里，于是魅力十足、擅长演说但甚少行政历练的年轻总统肯尼迪登上舞台，并且在执政的头100天内努力适应。到了第85天时，他摔了跟头，结果就是灾难性的猪湾事件。
很多研究美国总统的学者认为：肯尼迪在猪湾事件上的失败证明，单凭魅力成为总统是不够的。再多俏皮话、微笑或者妙语连珠都不能代替实干。肯尼迪需要在实战中历练，他本人后来也向朋友坦言：“大概我会学到这些经验教训，越早越好。”不幸的是，总统学习的同时，我们大家都要替他交学费。贝拉克·奥巴马对人将其比作J.F.肯尼迪欣然接受，然而这正是他应当避免的。目前民主党总统候选人提名的竞争即将见分晓，竞争对手一直拿奥巴马的短暂从政经验(8年伊利诺伊州议员加上3年美国参议员)当作攻击的靶子。希拉里·克林顿宣扬她做了7年的参议员和两任第一夫人。她说：“我从就任的第一天起就可以进入状态领导美国。”她的意思很明确，美国选民显而易见把她归为两名候选人中更富有经验的那个。尽管这没能阻止奥巴马的上升，希拉里可能还会继续使用这一竞争策略——共和党候选人麦凯恩也一样，他在国会山工作了26年。“我不是最年轻的候选人，但我是最有经验的。”他说，“我知道世界是怎么运转的。”
奥巴马若当选，那将是美国选举的历史性事件。年仅47岁的他将成为美国历史上最年轻的总统，也将是与其前任们相比最缺乏从政经验的一个。你可以根据自己知识的多少，把他短暂的律师、议员和华盛顿新人的经验与亚伯拉罕·林肯或者是“政治墓地”网站里的人物进行比较。从政经验之所以成为本年大选较量的焦点问题，也与美国目前的情况有关。新任总统将面临从伊拉克紧张局势到经济低迷、从中国的挑战到医疗改革、从核扩散到石油依赖以及对古巴政策等诸多难题。可见就职仪式以后总统就将被扔进火堆里接受“烤”验，所以最好还是找个已经历此种焦头烂额体验的人选。
然而，如果猪湾事件的教训是“魅力靠不住”或“姜是老的辣”，那又如何解释那些老练的政治领导人犯下的错误和误判呢？例如富兰克林·罗斯福在“法院改组案”中的失败以及伍德罗·威尔逊战后外交政策的失误。如果不是经验老道的艾森豪威尔总统批准入侵古巴计划，肯尼迪也就不会一上台就碰上那么棘手的实习考试吧。
是否经过日积月累后自然就能产生优秀的领导者呢？如果是这样的话，选总统就容易多了，只要看谁的简历最厚即可。但事实并非如此：林肯的大理石雕像庄严竖立在华盛顿的殿堂，而与他同时代更有经验的威廉·西华德却仅在纽约有自己的一块位置。“经验从来不是孤立存在的；它总是与性情、背景、外在气质以及其他多种因素一起发挥作用。”研究美国总统的历史学家理查德·施密斯说，“对我来说，性格是关键——不仅要看他们做了什么，还要看他们是怎么做的，又是如何从中学习的。”
在最高职位的竞争中，关于经验的概念似乎经不起推敲。表面上看来，它似乎能自圆其说。总统的从政经验意味着了解政府机构运行的机制，知道怎么劝服国会，知道什么时候听取白宫事务主管的意见，什么时候需要国家安全事务委员会等等。但如果仔细考查，这样的想法却不堪一击。倘若熟悉政府系统运转机制有助于提升政治人物的执政能力，总统在第二任期内的表现理应比第一任期要好。
然而事实是很多总统在白宫越呆越没有出息。比如林登·约翰逊，他的长期议员生涯的确有利于他推动公民权利和社会福利的政绩，但是在他担任总统的最后两年里，他“彻底没了动力”。
美国人民如果在总统候选人中间遗漏了最有资格的那一个，正反映了总统选举需要与众不同的衡量标准。美国选民所要求的总统特质，正如作家凯瑟琳·波特所描述的——“将你完全征服”。一个理想的总统应当是既冷酷又富有同情心，既有梦想又注重实效，既狡猾又诚实，既耐心又勇猛，既出口成章又眼明手快。而这些都无法在简历上体现出来。(［美］克里斯托弗·莫里斯 编译苗乃川美国《时代》周刊)
参考资料
