|
| | 夜幕降临的法国国家图书馆大楼上赫然出现代表“儿童不宜”的"X"表识灯光。从去年12月4日开始，一个名为“隐秘色情”的图书展在法国国家图书馆举行。据称，这是法国国家图书馆首次开禁，展出一百五十多年来被秘密存放的色情禁书和春宫作品，展览回顾了法国色情文学的发展历程。展览一直持续到三月二日。 中新社发 钟诚 摄 | | | 2007年10月9日，行人从苏州碧风坊一幅男女色情画面的商业广告旁走过。近日，苏州市中心碧风坊一家大型商城将一幅大型半裸男女偎依在一起的商业广告挂在门口，以此吸引顾客。由于广告位于苏州最繁华的地段，吸引了众多过路行人的眼球。许多市民认为，将带有男女色情画面的商业广告挂在繁华街头实在不太妥当。 中新社发 苏通 摄 | 文/周濂 不管是保守主义、自由主义还是女性主义，色情文学从头到尾都只是一根顺手捎来的棒子，人们拿着它互相招惹 王朔的《顽主》里有这么一个情节：仨雄性荷尔蒙过剩的家伙准备上街找“穿着体面、白白胖胖的绅士”挑衅，其中一个叫马青的晃着拳头叫唤：“谁他妈敢惹我？”一个五大三粗、穿着工作服的汉子走近他，低声说：“我敢惹你。”马青打量了一下这个铁塔般的小伙子，四顾地说：“那他妈谁敢惹咱俩？” 从马青的作为至少可以得出两个理论教训：1.招惹有时并不重要，重要的是招惹的究竟是谁，以及你在傍着谁一块招惹；2.按照伯林“两种自由”的划分，马青式的“招惹”是“积极自由”而非“消极自由”：它不仅干涉他人的自由而且违背了密尔的伤害原则，因此必须受到“工人大哥”的管制。 回到色情文学，它肯定是“招惹”了谁，不过怎么招惹的，以及招惹的究竟是“谁”，则并非自明。 早些年这些问题的答案是清楚的，中国不说了，1727年，英国法官创立猥亵罪，专门惩戒那些腐蚀英王臣民道德的言论。这一罪名的潜台词是，色情文学的作者和读者冒犯了传统道德，法律和人民必须强迫这些诲淫诲盗的坏分子重新做人。 这个论点虽然稀松但却非常强势，几百年来色情文学一直不得翻身，直到最近几十年傍上“言论自由”这条自由主义的大膀子之后，色情文学腰杆才硬了起来，至少在美国、英国这些“礼崩乐坏”的资本主义国家，再拿传统价值这样的“白胖绅士”来压制色情文学就不成了。 自由主义大行其道之后，保守主义者还曾做过绝地反击，他们声称色情文学不是“言论”，而是“诉诸生殖器官的非认知性表达形式”——下半身不思考也不说话，所以就没“自由”可言。 后来又有好事的理论家——多为女权主义者——提出一种“新范式”：她们放弃有伤风化、诲淫诲盗这样的道德指责，强调色情文学招惹的不是传统价值，也不是作为整体的人类，而是女人这个特殊群体。说得更严重一些，色情文学的主题就是“男人反对女人”。这种新范式认为，以性别歧视为出发点的色情文学不仅在现实中刺激、诱导男人去强奸、虐待女性，而且还在社会文化中导致一种更为普遍的对妇女地位的贬低，使女性群体物化与非人化。 面对女性主义者的挑战，为色情文学辩护的人主要采取如下两条策略： 策略1，色情文学不是马青式的满大街挑衅的“积极自由”，而是“消极自由”，即“冒犯”的自由：人们也许会反感色情文学，但不能因此把它作为禁止色情文学的充分理由，因为我们所憎恶的言论和任何其他言论一样拥有被保护的权利。 策略2，既然女性主义者指责色情文学导致“男人反对女人”，那么好，男同性恋的色情文学呢？里面没有女性出现，新范式的指责似乎就没有用武之地了。这一招够阴，不过女性主义者仍有话说：尽管没有直接出现女性形象，但男同性恋色情文学中同样有人扮演在异性恋中被动的、从属的“女性”角色，因此拐弯抹角还是对女性形象构成了歧视。 这种“还原论”的思维方式一经提出就遭到了痛击：“还原论”的理论基础是性行为中主动/被动的角色分配对应着男性/女性的身份认定，但是首先，人家弗洛伊德老先生早就说过，这种区分标准过于简单，不够充分；其次，这种区分模式烙有异性恋男性中心主义的痕迹，乃是对男同性恋的误读；最后，在性行为过程中，主动/被动的角色分配是不可避免的，如果说两个人都主动还可勉为其难一试，两个人都被动却是万万不可能的。 女权主义理论的发展经历了一个否定之否定的过程:上世纪60年代，波伏娃说的是，“没有人天生就是女人”，而到了90年代，酷儿政治(queer politics)的宣扬者则说，“每个人都是易性者”。换句话说，不仅男性中心有问题，女性中心同样也有问题，真正的后现代者应该是东方不败那样的雌雄同体者。 事情已经很清楚，在这场色情文学究竟招谁惹谁的争论中，真正的焦点在于何为新、何为旧，何为“常态”、何为“异端”，对于保守主义来说，自由主义对待传统价值的态度太过颠覆，对于主张新范式的女性主义而言，自由主义对待身份政治的嘴脸又过于保守，而色情文学呢，从头到尾都只是一根顺手捎来的棒子，人们拿着它互相招惹。 (责任编辑：赵健)
|
