|
郁闷，为虎却不能作伥
就在老虎尚未现形、鸽子还待落地之际，又有一张照片引发了公众极大的关注。这次与造假无关，却依旧与真相有关。
3月6日的《广州日报》刊登了一张来自CFP图片库的照片，一女子手持工资条展示，反映个税起征点上调的新闻。细心的网友发现，这张显示月收入
为5935元的工资条上，个人所得税一栏竟为0.00。很快，拍摄该图的业余摄影师罗伟现身，其身份为北京市工商局东城分局的正式在编人员，照片上就是他本人的工资条。
网友就此热烈讨论起“公务员不用交个税”的问题。罗伟很快说明，自己已缴纳了个税，工商局和地税局也均出面澄清。然而许多网友对这样的表态并不相信，认定“只有一个解释可以说通”，即罗伟的税收由东城工商分局代扣代缴，而这笔代扣代缴的钱应该不是来自财政统一发放的职工工资，极有可能来自单位的小金库。对这种公款代缴现象的推测，甚至得到财税专家的赞同。
对于这样与小小一张工资条较劲、刨根问底的举动，评论褒贬不一。但无论如何，这张新闻图片再次折射出公众对真相的渴求。
早在华南虎事件初时，便有评论指出：公民质疑的焦点是真相，真相的濒危甚于老虎的濒危。如果不从这一点入手，似乎很难理解公众表现出来的那种对于照片真伪“近乎偏执”的追求。
两会期间，有代表委员表示希望借机推动华南虎事件的解决。网络上，虎照问题与教育、医疗、物价等民生问题列在一起，成为各网站两会民意调查的热门话题。其中，新华网设立的“我有问题问总理”的专题中，可以见到网友尖锐提问：陕西华南虎照怎么还没鉴定结果？造假集团怎么还没查处？
对此，有评论曾大呼不解：不就是一纸破老虎的问题吗，有必要拿到两会来讨论？真是天大的荒唐！两会议题是关乎国计民生问题的决策，置如此重大方向于不顾，非要把华南虎搞个水落石出，这不是背离人民意愿的哗众取宠又是什么？
“如果对虎照鉴别有何不同需求，应向直接负责此项工作的相关地方、机构和人员询问。全国两会是神圣的殿堂，代表委员肩负全体国民重托，审议事关国计民生的重大事项，殚精竭虑，无暇为此过多分散精力。”朱巨龙也回应道。
然而，经济学者们却不这么看。他们认为与官方雇用的“专家”不同，激励公众穷追猛打的不是直接收益，而是因为人们担忧，到底是发现了老虎的踪迹，还是发现了造假产生收益的方程式？“公民的要求很简单：公共财政由我们纳税而来，我们有权利知道真相。只有真相才是进行下一步理性决策的基础。”
还有一种分析偏重政治思维：当公众无法从正常渠道获取真相的时候，就只能在网络上掀起一场又一场“全民运动”。这是公众在知情权得不到伸张，唯一可以采取的手段。
尽管真相依旧被笼罩在铁幕下，但华南虎事件却极大地激发了公众求解真相的热情和能力。与许林合力打假的深圳记者齐洁爽分析说：“2007年末至2008年初，国内打假环境发生了翻天覆地的变化。华南虎事件锻炼了网络打假队伍，也培训了网络打假队伍。网上人才济济，高昂的参与性、严谨的自律性，加之充满想象力的奇思妙想，会聚了无穷的智慧和力量。对待一张图片，无论是图像中的景物假还是图片本身假，不同专业知识的人员会从自己熟知的专业角度寻找破绽，并严格论证。仅仅华南虎照片，应用的技术就有植物学、动物学、图像学、色彩学、光学、数码理论、3D软件、立体影像、空间变换原理等。没有华南虎事件的铺垫，就不会这么快普及了打假知识，也不会凝聚这样多民间力量，不会有广场鸽旧事重提，被网友发现诸多破绽，并促造假事件的解决。”
张亮显然低估了这股“求真”的力量，所以他才会“心存侥幸死扛着”。此外，他从朋友刘为强的遭遇中解读出了错误的信息。
2008年2月，网友质疑获得“CCTV影响2006年度新闻图片”铜奖的《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》造假，并命名为“刘羚羊”。随即，作者刘为强承认照片确系PS合成。2月18日，其供职的《大庆晚报》发表声明，承认照片造假并道歉，宣布解聘刘为强，同时报社总编辑引咎辞职。
这样的处理速度和力度获得广泛好评，然而刘为强的“身败名裂”却对张亮造成“非常大的心理压力”。他和刘是朋友，知道其多次冒着生命危险完成工作，“但他犯了错误之后，功劳就没人提了”。这让32岁的张亮“不敢对诚实的结果抱太大奢望，赌博心态渐渐占了上风：既然承认了也是死，没准不承认还有机会和可能。”
“广场鸽”真相大白后，有网友表达了自己的“后怕”：若非蒋铎老爷子冲冠一怒，以“周老虎”这个恶劣的先例来看，张亮们的“机会和可能”没准还真有。
真实就那么可怕吗
“我们为什么会有那么多的假照片？”章翔鸥自问自答，“就这两三年出现的问题照来看，大致有一个共同点，那就是，它们大都是一些为了达到宣传目的的照片，或许那些制假者怎么都没料到，这些反映国泰民安、和谐盛世的照片竟然也会有人来挑刺。”
身为新闻从业人员，章翔鸥深知世风浮夸下这份职业的不易，于是他提出一个折中方案：“宣传照片不是不能拍，但问题在于，你摆就摆了，拍就拍了，做就做了，整得再好，你也还是得记住——它们只是宣传照！你拿去参加什么新闻奖评比呀？”
时评家张天蔚则认为：新闻需要真实，宣传更需要真实。他对比了“周老虎”和“刘羚羊”，前者始终坚称虎照为真，后者却坦承羊照为假。而刘为强之所以坦然承认，重要原因在于他并不以自己的造假行为为错。他将这幅作品定位为艺术照片，并将“新闻图片”与“艺术照片”作了严格的区分，前者必须真实，后者却允许“加工”。
“这种区分隐含的一个更重要的逻辑是，”张天蔚分析说，“新闻必须真实，宣传却可以作假。媒体、公众及主管部门，大多自觉或不自觉地，对‘新闻’和‘宣传’奉行两种不同的真实标准。”
著名摄影家、评论家鲍昆痛感于新技术时代来临后，在新的社会伦理规则没有相应建立之前，虚假的视觉影像一时遮盖了公众的日常生活，“谎言泛滥成为这个时代越来越严重的弊病，最终导致滥用公权的不法之徒用假照片堂而皇之地欺骗社会钱财(华南虎照事件)”。随着虎照引起的社会公愤，出现了公众对虚假摄影照片穷追猛打的局面。在他看来，这种现象的背后实际上是社会对于公众知情权长期被漠视的反击，更是随着技术进步而来的民主化思潮的深入。
“对新闻照片的任何造假行为，再不会有以前的宽容。”鲍昆强调说，“除开技术条件的时过境迁外，社会的民主化也今非昔比，人们对外部世界的知情权和其他诸项个人权利的认识都上升到了从未有过的高度。”
网络是个好东西
“以前没有网络的时候多好啊。”这是今年1月，陕西省绥德县一位宣传官员接受采访时嘟囔出的一句话。有人立即联想起华南虎事件的当事人：“那些始作俑者，对此大概也会感触颇深吧？”
相反，参与一系列照片打假的网友们，却在公共论坛上留言大呼：“网络是个好东西！”
“过去有很多著名的假照片，业内人其实都知道，但没有传播出去，大家都不声张。现在就不一样了，只要有假照片，网上会喊成一片，因为大家都懂摄影了，新闻摄影越来越回归到真实的本质方面。”贺延光说。
他举例说，《拼到底》是1986年的全国最佳新闻照片，反映老山前线的英雄主义。“当时大家一看很激动啊，两个战士趴在战壕里打枪，一个战士负了伤，满脸绑着绷带，他的战友要把他扶下来，他就甩胳膊，别管我。”贺延光说，当时自己也投了赞成票。但很快中国新闻摄影学会就接到举报信：这照片是假的，我们都在旁边，我们就是那个部队的战士。
“其实就是‘拍戏’嘛，当时在老山前线很常见。”贺延光说。他去前线拍照时还碰到过这样的事，离开坑道指挥所时，副指导员问：你们不带点东西？连队卫生院的纱布啊、药包啊、红药水啊你们不带吗？“去那儿的都这么拍，人家以为新闻摄影就是摆着拍呢。”
但当时所有类似的举报到了学会就打住了，基本没有公开，更没有取消所获奖项一说。因此贺延光至今对当年公开处理新华社记者李锦造假事件记忆犹新。1987年，李锦获评全国十佳新闻摄影记者。但经调查，其两幅作品“与事实不符”。李锦因此被撤销称号、收回奖金、奖杯和证书。《中国青年报》当时在头版刊发了《新闻真实性原则不容动摇》的消息。“我印象中这是第一次这么严的处理。”贺延光回忆道。
作为新闻摄影从封闭圈子到开放时代的见证者，他深有感触地说：“今天，我们应该感谢照相机的普及，感谢互联网的力量。前者让贵族的宠物变成了平民的家什，它使每个人通过自己的实践都可能成为摄影家；后者让信息不再封闭，各种议论、批评畅通无阻，它使每个人都可能成为批评家。”
进入4月份，有细心的记者发现，立在陕西镇坪县街头“游自然国心、闻华南虎啸、品镇坪腊肉”的巨幅广告牌，已悄悄被撤换了。这块牌子是陕西省林业厅去年公布虎照后不久打出的。
据悉，重庆有剧作家和影视公司早早宣称已写出剧本，要制作新闻话剧《拍虎——华南虎事件》，但至今不见下文。创作者设想的是黑色幽默剧，宣称是“中国式的”。制作方表示：“因为新闻事件还在不断发生，所以我们将准备系列剧，今天看到的是《拍虎》，明天是《变虎》，后天可能就是《杀虎》。”
看这出活剧与这一系列话剧，谁能先熬出来。
|
