国外牛津大学是没有围墙，可是人家是发达国家，我们是发展中国家，人家人口几个亿，我们人口十几个亿。人家会拿博雅塔当厕所吗？人家会有导游拿着喇叭在校园里喊吗？对方辩友不考虑中国国情，盲目的说别的国家如何如何，是不是有失偏颇？大学经费是纳税人的钱，可是一些国家行政机构也拿的是纳税人的钱。那么中南海、人民大会堂、国安局等保密机构是你想进就进的吗？
加以限制有必要这样可以返回校园一个宁静的环境 毕竟怎样大学是一个学习的地方不是一个景区
大学校园就应该是北京大学学生的意思,呵呵,让学生和老师自己在校园里乱搞吧,那样的话我们学校的研究要等到22世纪才能应用到实际生活和公司实际中,我强烈支持大学校园不开放,这样我们中国的年轻一代又要缓慢发展好几年啦,对中国的社会发展有好大的利益啊,单方面考虑问题的学生没有什么发展前途.蹭课的人多了,只要不耽误课程秩序,又有什么坏处呢?怕其它人抢了饭碗,只能怪你自己不努力!
大学校园是学生们学习和生活的地方、是搞科研的地方，就不应该让社会闲杂人员进出。那里既不是自由市场、也不是游览地，社会闲杂人员进出，影响他们正常的学习生活和校园秩序。那是激励青少年们必须经过刻苦、努力学习，才能步入的圣地。国家建设的地方多的是，都是随你想进出得吗？
大学里面蹭食堂的比蹭课的更多，他们抢了我们的饭碗
北大清华的人太多了，尤其是蹭课的
要是每个大学都跟着北大走，大学的意义在哪里？你钱不够就象政府要，向社会要。你钱够了，风景造好，就说要关门了，你这不是找茬吗？
市场经济化，开放是必须地！！闭门造车怎么行得通呢？？
应该开放，但蹭饭蹭课必须禁止，这些人同样揩了国家税收和学生学费的油，学生的饭都是有国家补贴的，课业都是缴了费的。
国外的大学大都连围墙都没有。口口声声喊着要和国际接轨的家伙们这时候怎么又闷声了呢？关起大门来自我封闭能做好学问才怪呢！
大学是象牙塔，是小社会，当代大学生就是缺乏社会实践能力，应该让大学融入社会，以更加开放平和的心态与社会接轨，为什么要把它封闭起来呢
大学本是自由之地，应该对社会开放，假使影响正常秩序也不应采取这样的方式完全封闭。
大学应该开放，像北大这样建设经费都是来自国家，都是来自纳税人的钱，凭什么不开放
