刚刚过去的10月，一页页“血的教训”给我们留下了深刻的印象。月初有留下“死亡笔记”的“山西事件”，月中有让人哀悼好老师的“缙云事件”，月末还有“政法大学杀师案”。一系列的弑师事件，令我们似乎怀疑起现在的师生关系。在一件件血案的蒙盖下，也许，很多与我年龄相仿或比我年长的人已经忘记了小学时描写老师“深夜在台灯下批改作业的身影”，或是那段烙印一个年代记忆的的“红烛”比喻。只是，离开校园的我已经不了解，现在的学生会用什么样的文字来抒写如今的师生情谊。

　　对于这一系列的弑师事件，一些人认为这是我国教育的失败，一些人认为学校在管理上存在漏洞，一些人认为老师应该反思，也有些人认为学生心理卫生教育需要完善等等。关于这些观点的论述，很多媒体上的言论已有著述。可是，我不明白为什么只要是校园里发生的事件就要将教育、制度、体制这样的词拿出来说事。很多事情不是一两句话说清的，这要看你研究一项制度用了多长时间，思考一个问题用了多久，从事一项行业有多深的资历……很多时候，很多人的观点并不是在深思熟虑和调查研究之后得出的。要知道，凡是能够作为例子来说的东西，它就是少之又少的，否则在林林总总之中就没有作为例子所必须具有的代表性。正如我们在面对应试教育问题时，首先想到的还是韩寒、郑渊洁，谈到教育对学生心理的忽视时还是想起马加爵一样，他们是少数，我们是多数。不能因为一两个异类就将整套应用于大众的制度否决掉。当然，只要是制度，就有它在特定时代所表现出来的需要完善的漏洞，但是作为个案，我们无需将其无限的放大。(刘丹 )