与外甥发生纠纷后，舅舅在问题调解过程中突发脑溢血死亡。外甥应该承担责任吗？北辰区法院一审判决认为，在调解过程中，外甥未与舅舅发生争吵，所以不能证明其与舅舅的死有因果关系，因此驳回了死者家属的索赔请求。判决后，死者家属提出上诉。他们认为，家人的死与其外甥有着直接关系。

　　对事发原因，死者家属是这样陈述的：方某是被告刘某的舅舅，二人都是养猪户。后来，方某因故将自己的40头猪卖给刘某。刘某给付方某2万元钱，尚欠2万元未付。双方还商定，刘某继续在方某家的猪圈养猪，但后来刘某在未经方某同意的情况下，就将猪和养猪设备全部拉走。

　　死者家属说，方某多次找刘某夫妇索要欠款和养猪设备，然而刘某夫妇非但不给，反而百般辱骂。方某无奈找到派出所，两名民警了解情况后，将方某和刘某带到司法所进行调解。在调解过程中，刘某又与方某发生争执并辱骂方某，导致方某突发脑溢血。送至医院后，方某不治身亡。因此，他们将刘某夫妇告上法庭，要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费47万元的30%，即14万余元。

　　而刘某夫妇表示，方某原来就患有冠心病、脑栓塞等病。双方因猪款和养猪设备有纠纷是事实，但他们并未辱骂过方某。双方在司法所接受调解时，一直气氛平和。后来，调解人员和方某谈话，他们就离开了调解现场，在门外等候。30分钟后，方某旧病复发，被送到医院后死亡。刘某夫妻表示，方某的死亡与他们没有任何因果关系，所以不同意赔偿方某家属的损失。

　　法院查明的事实也证明，在调解过程中，双方没有相互辱骂和争吵。调解人员和方某谈话时，刘某在门外等候。此时屋内有方某夫妇和女儿、女婿，以及镇干部在场。这时，方某情绪激动，突发脑溢血。

　　法院认为，方某与刘某夫妇发生经济纠纷后，双方在司法所进行调解。在调解过程中，双方并未发生争吵。其间，刘某离开调解现场，到门外等候，而后发生了方某死亡的后果。现有证据不能证明方某的死亡与刘某夫妇有因果关系。方某家属主张，刘某夫妇的行为导致方某突发脑溢血死亡，证据不足。他们要求刘某夫妇赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。

　　判决之后，方某的家属不服，提出上诉。他们的代理人击水律师事务所律师李超豪表示，刘某夫妇实施了侵权行为。他们欠账不还，而且拉走方某的养猪设备，给方某造成极大的精神压力。而方某的死亡就是在此事的处理过程中，所以刘某应该承担赔偿责任。