|
||||
排长队,等通宵,一票难求再度上演,破解春运困境,售票实名制是否可行?总运量23.2亿人次,火车运力只占1.88亿人次,需求量大,供给量小,面对资源稀缺,如何分配才能更加公平?让百姓的回家路更通畅,我们还需怎样的努力?昨日央视《新闻1+1》新闻评论员、北京大学教授王锡锌对此评论表示:“火车票实名制作为一个社会重大公共决策,应该以一种开放的心态来听取公众的诉求。”
清华大学教授:实名制涉及隐私不解决根本问题
根据《新闻1+1》引用新浪网调查“你认为怎样的购票方式最有可能买到火车票?”的结果显示:第一是走后门、托关系占到了47.3%,第二,找票贩子是占到了37%,再有,通过正规的渠道在预售窗口买票只占15.4%,应该说大家反映的还是买票难,而且通过非正常的渠道。在针对社会呼声很高的火车票实名制政策问题上,清华大学教授李楯在接受《新闻1+1》主持人连线采访时表示并不赞同立刻实行火车票实名制。
李楯教授表示:“很多人都主张实名制,但是我个人就有些不同看法,我觉得关键首先我们要看到问题在哪儿,如果那么多人都买不到票,如果那么多人都有这种看法,那么我想第一点是是不是存在一定数量的内外勾结,就是说铁道部能不能管好。第二点,在社会上是不是存在一些团伙的倒票,欺负买票排队的人,那就是公安要管的事儿了。再如果他雇佣了很多人来排队,然后他再从中牟利的话,那么工商和城关也应该管。如果这样一些问题都相应地控制住了,只是有些个别人倒票,像一般买票的人一样个人去排队,个人去买,那影响是很微乎其微的。那么我觉得最主要的问题,除了我们前面说的比如像运力的问题,实际上还有我们管理的问题,还有在现在我们采取什么方法的问题。现在实际上我们很多决策仍然是部门内部在决策,这种决策过程本身是不公开的,你能不能先广泛地听取一下公众的意见,能不能听取公众一些积极方法上的制度安排上的建议。火车票实名制,每个人都拿着身份证去了,如果他不拿身份证,他弄一些假身份证怎么办,如果通过别人在这里面再捣一些鬼,你一个一个去查票、查身份证,这个成本是极大的,这是一种很笨的办法。而且实名制还牵扯到个人隐私,在我们能够不侵入的时候应该尽力不侵入。”
北京大学教授:重大公共政策的制定需要倾听民众诉求
《新闻1+1》新闻观察员、北京大学教授王锡锌在对实名制是否应该实行的问题表示:尽管实名制在施行上面临各种问题,但民众对此的诉求和呼声非常高,在面对每年春运40天里面涉及到超过20亿人次以上的人口流动如此大规模的人口流动时,重大公共政策的制定需要倾听更多民众的诉求。
王教授在节目中说:““实名制问题,过去几年来实际上大家都在讨论,公众既然提出这样一种强烈的需求,自然是以他的日常生活经验作为基础,比如说认为购买火车票需要实行实名制,受访者比例占将近76%,当然可能事后与他们日常参与购票的一些日常经验有关联,也就是他们发现了里面存在问题,比如说“黄牛党”倒票的问题,对外勾结的问题,所以在这个意义上,我们不能简单地来强调,或者来指出这样一个政策不可行,或者它的问题,需要去积极地探讨它的建设性的可能。
成本的问题,我们现在在制订公共政策的时候是毫无疑问需要分析的,事实上关于实名制的问题,在去年春运的新闻发布会上,铁道部的新闻发言人也提到,他指出了有三个难处,包括实名制不能解决运力紧张的问题,实名制会带来很大成本的问题,以及第三个,实名制可能会有一些所谓的还有人造假,用假身份证来做,我觉得这样一些理由当然还可以再进一步讨论,就目前这些理由来看,它并没有充分地去解释实名制为什么不可行,因为有些逻辑上其实存在不严密的地方,我个人的看法,实名制作为一个公共政策的选项,它涉及到这么多人,我们每年春运40天里面涉及到超过20亿人次以上的人口流动,这么大规模的人口流动,涉及到这么多人的利益,要不要实行实名制,实名制能不能解决问题,这就变成了一个重大的公共决策,我们做一个公共决策,我想应该以一种开放的心态来听取公众的诉求,来回应他们,我们在进行一些实证研究、调查研究的基础上来得出结论,可能比现在简单的看起来轻飘飘的三个字不可行要更有说服力的多。”
火车不同飞机,1列火车至少上千人,而每天有多少列火车出发?根本统计不过来!
回家过大年是中国特有的现象,解决返乡潮有许多办法。一是提高铁路运力,政府近些年在铁路建设上花了不少钱,体现效果为何不明显?光听说高速建设出蛀虫,铁路建设有没有。二是请用工企业出资雇佣大巴,将员工安全送回家,不论是否还回来工作,毕竟费用有限。一千公里约为200元一人。当然需要政府有关部门协调,如同空车配货方式。三、逐步提供完善的生活条件,让那些不很想回家的人留下过年,甚至请家属来。这样,可以大幅度的缓解问题。
支持火车票实名制,可以先在卧铺票试行。
支持火车票实名制,可以先在卧铺票试行,学生票是怎么卖的、检的、验的,卧铺票就可以!任何困难都难不倒英雄的中国人民!!!