再婚夫妻共同购房后，将房产登记在了女方儿子的名下。交房一年多后，男方却以当初不知道购房合同上签了继子的名字为由诉至法院，要求确认自己是该房的共有人。两审之后法院认为，原告在该房交付时已知房屋登记在继子名下，其未表异议，说明予以认可。现房屋已登记在继子名下，说明赠与行为已履行完毕。男子诉求没有事实及法律依据，依法判决驳回。

　　杨某是中学生小鹏的继父，与小鹏的母亲范某于2003年登记再婚。2005年9月1日，杨某与范某共同到塘沽区一处住宅小区售楼处买房，当时以范某的名义交了1万元订金。一个星期后，他们与开发商签订商品房订购协议，约定由小鹏订购上述小区内的商品房一套，协议还对房屋价款、支付方式、违约责任等进行了约定。据范某称，这份订购协议是由杨某与其共同办理的，当时就写的小鹏的名字，协议中的联系电话是杨某自行留给开发商的。此后的购房手续都是范某办理的，交纳房款则是通过杨某的信用卡支付给开发商的，对此范某提出，是她将现金打至杨某账户后交付的房款，实际购房款是她的婚前财产。杨某却称，他是在2006年12月底交付房屋时才发现购房人已变成小鹏，于是问及范某，范某当时说无论房屋在谁名下均属夫妻共同财产，一年多后，范某又否认该房为夫妻共同财产。杨某为主张权利，一纸诉状将继子小鹏告上法庭，将妻子范某列为第三人，要求确认其为上述房屋的共有人。

　　根据已查明事实，市二中院认为，诉争房屋是杨某与范某在夫妻关系存续期间购买的，双方没有作其他专项约定，且小鹏没有经济来源，所以该套房屋应属杨某与范某共同出资。范某称购房款系其婚前财产，且与杨某有口头约定，杨某不予认可，范某对此没有提供证据证实，所以对范某的上述陈述，法院不予采信。然而范某将该房买卖合同中的购买人写在小鹏名下，表明范某意将夫妻共同财产赠与小鹏，对此事实，杨某虽自称当时不知情，但在2006年底交付房屋之时，杨某便知道该情况，其没有表示异议，说明杨某对诉争房屋登记在小鹏名下予以认可。现房屋权属已登记在小鹏名下，说明赠与行为已履行完毕。杨某现因故否认赠与的事实，要求认定与小鹏系共有关系，证据不足，且没有法律依据，因此不予支持。