一家位于顶层的公司在其楼顶上建了三间房作办公室。此举引来楼下居民不满，以其阻断了防火通道、影响排烟，造成安全隐患为由起诉拆除。诉讼中，该公司以露台归其所有且盖房已经开发商同意为由抗辩。河西区法院经审理认为，诉争部位属公有部分，能否建房须经其他业主同意，由此一审判决支持了原告诉求。

　　市民韩某和一家装饰公司同住南开区某小区3号楼2门，韩某住在8层，装饰公司在顶楼12层。装饰公司在买房后，将其楼顶改建成一个大间房屋和两个小间房屋，作为办公室使用，并私接了水、电、煤气装置。装饰公司在进行房屋改造过程中，对建筑物的原貌进行了局部改变，将斜拉撑钢筋的位置也改了。见此情形，韩某提出，该楼屋顶是作为消防通道使用的，现装饰公司盖房阻断了通道，一旦发生火灾，居民无法疏散，后果不堪设想。此外，装饰公司盖房还造成了斜拉撑松动，影响了原设计的对流排烟等。由此韩某认为，装饰公司的行为对其房屋、人身均构成安全隐患和危害，所以诉至法院，要求该公司拆除违章建筑、恢复建筑物原貌。被告装饰公司对韩某的诉求不予认可，并提出在购房时开发商已同意其在露台上盖房。原告所说的消防通道，就是买房时赠送其公司的两个露台，图纸上写的就是露台。而且原告所说的安全隐患等问题，都是没有证据的。

　　查明事实后法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告的争议焦点是：被告所进行的房屋改造是否合法。原告就其主张向法庭提交照片三张、物业的通知和告知信各一份，上述证据证明被告搭建的建筑物存在，而且物业就不许私建乱盖进行过公示和告知。而被告所搭建房屋的位置属于公有部分，该部分的权利由业主共同享有。被告在未经其他业主同意的情况下私自搭建房屋，其行为违反了物权法的规定，侵害了其他业主的合法权益，因此，被告应将其搭建的房屋拆除，恢复楼顶原状。被告称其在购房时，房屋的开发商同意其搭建房屋，由于该部位属于公有部分，能否搭建房屋须经其他业主同意，所以被告该抗辩理由不成立。据此，法院判决被告装饰公司将其在楼顶搭建的房屋予以拆除，恢复原状；对其改动的斜拉撑钢筋恢复原状；对其改动的排风烟道恢复原状。