-新闻

　　沈阳取消空调公交车

　　今夏沈阳将取消空调车，更换封闭的车窗；现有的900余辆双燃料公交车，年底前将改为汽油车；即日起，携带桶装液体者一律禁上公交车。6月6日13时，针对成都市公交车事件，沈阳市交通局第二次召开公交企业紧急调度会。石其金局长当场拍板，敲定上述关系到百姓乘车出行安全方面的系列重要举措。

　　-直评

　　取消空调车疑似惩罚所有乘客

　　成都公交车燃烧事件教训十分深刻，沈阳市交通局闻风而动，及时召开公交企业紧急调度会，采取措施筑牢公交安全防线。其防范公交安全隐患的姿态值得肯定，但是取消所有空调公交车，把双燃料车都改为汽油车的做法，让人感到费解与遗憾。

　　三伏天，在热浪中行驶的公交车本身温度就高，挤得水泄不通的公交车里，如果没有空调，乘客如何受得了？交通部门怎能拿安全管理责任惩罚全体乘客呢？空调车发生安全事故就取消空调车，按照这样的管理逻辑推算下去，如果非空调车发生安全事故，那是否要把公交车都换成易于逃生的平板大货车？如此管理逻辑显然难以服众。

　　再说携带桶装液体者一律禁上公交车的问题。为了乘客安全，不准携带易燃易爆物品上车，那是安全管理的应有之义，所有公共交通工具上都

　　有类似规定。但是不准携带桶装液体上车的规定又有禁令扩大化的嫌疑。如果乘客提着一桶食用油，司机有理由与底气拒绝其上车吗？把双燃料车改成汽油车更是劳民伤财之举。

　　因此，我的观点是，沈阳重视公交安全的姿态值得肯定，但是取消空调车等具体做法从一个极端走向了另一个极端。颇有因噎废食的懒政意味，值得商榷。而且，取消空调车事关全体乘客利益，应该广泛征求市民意见，寻求民意支持。公交企业内部研究，交通局长当场拍板，无法让人信服。

　　进一步说，取消空调公交车，城市公交安全就可以高枕无忧吗？其实，针对成都公交车燃烧惨剧，不独沈阳在整改，好多城市都在行动。问题的关键在于，公交安全整改要以便民为前提，整改要取得实效，不能头痛医头，脚痛医脚。文/叶祝颐

　　-求是

　　沈阳取消空调车不能以错纠错

　　沈阳的反思快则快矣，合理与否却不能不推敲推敲。

　　成都公交车火灾事故的原因仍在调查中。固然，空调车车窗密封，紧急情况下难以开启，但这一问题在设计时原本是考虑到的，并配备了保险锤用来紧急开窗。假若保险锤缺失、不到位，那并非车辆问题(出厂时都是有的)，而是公交公司和司乘人员的管理有问题。仅抓住车辆问题不放，却不从管理上找原因、挖隐患，今后出事故的概率依然不小。

　　许多目击者反映，出事的公交车十分拥挤，着火后车门开得又不及时，是伤亡增多的原因之一。公交车拥挤是由公交车辆投放不足、线路安排不合理所致；着火后车门无法迅即打开，有在经济效益压力下有关方面对处理紧急状况疏于演练的因素。都是老大难问题，解决诚非易事，至少比取消空调车费事得多。罔顾问题症结，只图快刀斩乱麻，结果只能是手术刀过后，症结仍在。

　　乘客对空调车并非没有意见，但这些意见，在许多地方主要集中在诸如票价过高、不能使用月票或公交卡、收高价却经常不开空调、空调车与非空调车配置比例不当等问题上。

　　退一万步讲，即使空调车真的如此不合时宜，理应取消，那么当初决策投放空调车的人，又该承担怎样的责任？许多大中城市空调车比例早已过半，有的甚至公交全空调化，这本身就失之轻率，如今仅因为一次火灾，就在24小时内拍板换车，岂不是更轻率？公交服务是公益性服务，公交车辆系用税款购买，换用空调车时匆匆决策，淘汰空调车时又草草拍板，本应取之于民、用之于民的事，市民竟连半点发言权都没有。

　　不仅如此，沈阳市交通局还规定，自即日起，一切桶装液体都不能上车。桶装液体包括从食用油到矿泉水，从可乐到香波的众多日用品，乘坐公交的都是普通百姓，这些东西是他们经常要往家拿，往外带的，不让带上车，让他们怎么拿？

　　事故发生了，汲取教训，纠正错误，理所当然。但无论如何，有关部门不应用新的错误，去纠正旧的错误，更不应在纠正错误时只图自己方便、痛快，却让老百姓不方便、不痛快。文/陶短房