|
||||
金钱到底能不能镇痛
据《广州日报》报道,近日,中山大学心理学系副教授周欣悦发表论文称,金钱具有镇痛功能,失去金钱的疼痛和肢体受伤的疼痛十分类似。该研究成果被质疑鼓励人们拜金,引起广泛争议。
痛苦未必因差钱
如果金钱能发挥止痛片的作用,做手术就不用打麻药了,手术台上摆满人民币就是了。那印钞机岂不是成了制药厂,银行不就代替医院了吗?按照这个理论,世界上真正能远离所谓的“社会痛苦和生理性疼痛”的,恐怕除了比尔·盖茨这样的超级富翁,就只有每天数钱数到手抽筋,搬钱箱搬到腿发软的银行出纳员了,整天和钱亲密接触,有痛镇痛,没痛预防,想有痛苦都难。
如果专家教授们稍微能食一点儿人间烟火,能低下头仔细看看小民的生活,就会发现,没房没车的,痛苦未必只是因为缺钱;失业失恋的,单单靠金钱也未必能镇得了痛。别把小民的痛苦想得太简单,也别把金钱的威力无限放大,动摇了小民寻找快乐的基础。文/温国鹏
不过是说了一句实话
人类对金钱存在着虚伪的态度,一方面明白金钱的威力之大,另一方面又不愿承认其威力。周教授的研究成果若得到认可,倒是给许多社会问题找到了解决的钥匙。比如争议多年的精神赔偿,有一种观点即认为“没有科学依据表明金钱能抚慰精神”,以致精神赔偿迟迟未能全面纳入赔偿范围。这项科研成果则证明了金钱能“镇痛”,也就是说可以通过经济补偿,来减缓受害人的心理伤害和肉体痛苦。同时,也为制定法律赔偿标准提供了科学依据,根据不同的心理损害程度,制定不同的赔偿标准。
一项成果是否确凿,需要科学验证。万不可一见到“金钱”二字,还没搞懂研究成果的意义,就群起而攻之,这不是对待科学的态度。文/江德斌
“金钱镇痛”才是真的“痛”
《金钱的符号作用:启动金钱概念改变社会痛苦和生理性疼痛》——看上去充满学术理性的论调,不过是偷换概念,将人性欲望摆在了第一位,让道德和理性退居于其次。金钱当然值得期待,而失去金钱也令人郁闷甚至痛苦,但这并不意味着我们能为了钱去不择手段放弃一切,也并不意味着失去金钱的郁闷,能真正与生理上的病痛简单地画上等号。
穷人的生活未必是痛苦的,有钱人的日子也不一定全部幸福快乐。在时代文明的视野下,我们应该坚守支配金钱的生活理性和道德底线,不能沦为金钱的奴隶。如果沦为了拜金主义的金钱俘虏,我看钱再多也是一种负累——所以说,“金钱镇痛”才是真的“痛”,这种与社会某种极端价值遥相呼应的、误导社会价值观的学术“理念”值得警惕。文/陈一舟