|
||||
中山大学心理学系副教授周欣悦即将发表在国际著名心理学刊物《心理科学》上一篇题为《金钱的符号作用:启动金钱概念改变社会痛苦和生理性疼痛》的论文认为:失去金钱的疼痛和肢体受伤的疼痛十分类似,金钱具有镇痛功能。此研究结果日前在学术界引发强烈争议。(据6月29日《京华时报》报道)
笔者通读全文,发现最大的争议莫过于有人认为周文“鼓励拜金”。倘若以此便否定周文,我觉得有些牵强附会,难以服人。毕竟,科学研究结果只遵从于事物发展的本事规律,而无需屈从于“社会价值”。
实际上,在笔者看来,周文真正的毛病,主要体现在以下两方面:一是测试群体全部为在校学生,样本本身不具代表性。同时因师生间的微妙关系,也难保证“痛感”真实,结果自然有失偏颇。二是周文是在“结论已知”的基础上,通过人为操弄,设计一些对结果有利的实验方法,引导、得出预期结论。
实际上,钱对于人的重要性,不同的人有不同的感受。对没钱的人来说,丢掉100元也许会心疼好几年。但对富豪来说,丢掉1万元,恐怕也会被认为是破财消灾,不愁反乐。而生理性疼痛却不一样。它不管你是穷人富人、男人女人、老人小孩,只要痛觉神经正常,疼痛感便一模一样,绝不会有心理因素作祟。
因此,不管周文最终能否被“国际著名心理学刊物”刊用,都不能代表其学术价值和理论水平。国际著名期刊为了发行量,为了效益,也会时不时关注一下“娱乐”的、甚或是公众普遍感兴趣的新闻事件。这并不是说被国际知名期刊采用的文章、图片,其研究成果都达到了国际水准。
俗话说“金钱不是万能的”,“金钱镇痛”概莫能外。如果金钱确实能减压止痛,哪怕对一部分人有效,我们也可以把它看成一个美丽的偏方。这个研究结果也有价值,也值得我们去尊重。如果所有人都觉得这是个不靠谱的荒诞说法,那么,对不起,即便它确实被国际著名期刊刊登,人们同样会嗤之以鼻,不会拿它当国际成果去“顶礼膜拜”。谷木人