据《人民日报》报道，吉林大学近日制定了新的《吉林大学学术委员会章程》，其中规定，学校领导和职能部门负责人不担任各级学术委员会委员职务，实现了行政管理与学术决策的相对分离。

　　应该说，如果这种做法能够长期且认真地、不折不扣地执行下去，那就将是我国当代高等教育界和学术界的一种具有开创性意义的大事。

　　众所周知，大学的学术研究工作，应当是一种独立于行政管理范畴之外的业务，它遵从的是学术自身的规律。当学术自身的规律与行政管理体制之间发生冲突的时候(这种现象实际上不可能完全避免，即使在高等教育最发达的国家也是如此)，学术一方如果软弱让步，就势必导致学术水平的下降，甚至滋生学术腐败，更严重的，将导致真理被谬误所压倒。这种事情，早的如欧洲中世纪，在波兰克拉科夫大学的哥白尼身上，在意大利佛罗伦萨大学的伽利略身上，都曾经发生过。晚近的，在二十世纪苏联的莫斯科，有以李森科为反面典型的假学术权威统治学术界多年的教训。

　　据介绍，吉林大学学术委员会是专家、学者代表组成的发扬学术民主、保障学校学术决策科学规范的组织，是吉大学术评议、审议、论证和决策的最高学术权力机构，设校学术委员会、学部学术委员会和学院(含研究院、所)学术委员会。各个层面学术委员会的委员都由民主推荐选举产生，定期改选，其中有院长衔的要少于无院长衔的，而校一级领导则不参加任何一个学术委员会。显然，这样做的目的，就是要使学术委员会能够独立和自主行使职权。

　　于是这就带来一个问题：大学校长究竟是干什么的？简单地说，校长究竟是职业经理人还是学术带头人？

　　不妨看看高等教育发达的国家是怎么做的。世界一流名牌大学的传统多数是：校长人选既不是由校董事会选定的，也不是由政府部门任命的，而是由这个学校的校友会选举产生的。校友会决定校长，这在我们国家听起来有点匪夷所思，但仔细想来却很有道理：首先是保证了学校的学术传统，可以薪火相传，生生不息；其次是因为名牌大学的“名牌校友”往往都是社会上有影响的人物，眼光和责任心大抵都不会差，再加上有对母校的感情，所以选出的校长往往也是经得起考验的。

　　这样选出来的校长往往有两类：一类是某个学科内拥有世界影响的权威人物，他就是学校的一面旗帜，他的主要职责就是负责学校的学术决策的学术把关，他自己个人的学术研究工作倒在其次，因为大凡一流学者到了能被校友会选为校长的份上，其年龄已经过了学术创造力的旺盛期。一流的研究成果实际上一般都是在科学家五十岁以前做出的，一过五十岁，基本上就以培养晚辈人才和整肃学术风气为主了。另一类，则是管理型的校长，类似企业当中的职业经理人，具有很强的管理和协调能力，换句话说，也就是服务能力。这种校长虽然可能在学术方面不能和前一类校长相比，但对学校的贡献却丝毫不差。

　　从我国大学目前的实际情况来看，大学校长的角色更为复杂，多数时候既是管理者又是“学术带头人”。实际上，这两个角色是必须要分开的，否则很可能哪一个也干不好。

　　对吉大的改革，也有人提出疑问：没有行政领导参加的学术委员会能否顺利高效运转？是否会影响学校的管理效率？这确实是一个“富有中国特色”的实际问题。在中国的大学里，学术部门如果没有行政职能部门的配合与支持(至少是不设障碍、不卡脖子)，想办点什么事该有多难？另一方面，学者教授们即使被选进了学术委员会，他愿不愿意牺牲一些自己搞项目的时间和精力去参与学术决策、学术把关这类“吃力不讨好”的事情，这都是问号。也是这种大学里的“政企分开”能不能坚持下去的关键所在。让我们拭目以待吧。(韩晓波)