|
||||
私人宅邸一处,笔记本电脑一台,茶几沙发若干,象征性票价十元,这就是近日上海媒体报道的“私人电影院”。从豆瓣网、时光网等“私人电影院”的“院长”经常出没的网站可以了解到,这些小范围内流行的私人影院除了及时公布放映时间表之外,还欢迎观影者自带影片,并且将观看人数限制在十人以内。条件差一些的,直接把墙壁当作银幕,片源则基本来自网络下载或DVD碟片。
在电影票价逐渐走高,电影院逐步向影城“升级”的当下,“私人电影院”的出现,折射出了怎样的电影生态?会不会戳破票价的昂贵与傲慢?
现状:看电影是平民生活还是贵族消费?
据《北京青年报》的报道,刚刚过去的2009年上半年,中国内地电影市场票房达23亿元,比2008年同期的15.8亿元整整多出7.2亿元。业内人士估算,今年的全年票房将达55亿元。
然而,“大多数人在看小部分电影,大多数电影只有小部分人在看”,却是当前中国电影市场最生动的写照。看电影原本是很大众化的娱乐方式,但近年来随着各大高标准豪华影院的建成,电影票价也实现了“三级跳”,越来越像“贵族消费”。一部大片,票价动辄八十、一百,不少普通白领、打工族和学生族只能“望片兴叹”。
中国的电影票价甚至高过美国,这已经成为部分影迷的切身感受。据《京华时报》介绍,美国最初兴建的影院俗称“镍币影院”,因为一张入场券的价格仅为一枚5美分的硬币。此后,世界各国在电影票价的定位上形成了约定俗成的准则:单张电影票的合理价格,约相当于本国城市普通劳动者平均月收入的1/200至1/100。但中国的影院坏了这个规矩。北京、上海、广州等大城市的“高票价”,相当于城市普通劳动者平均月收入的1/20,甚至1/10,中国堪称世界上电影票价最高的国家之一。
正因如此,即使是大片、新片的首映,“爆棚”场面也不常见。《中国文化报》的报道说,从2000年至今,我国电影票价过高的问题已经在公众视野里起起伏伏了9年。然而9年之后的结果是,票价不降反升。由于票价过高,超出观众的承受能力而使大多数人离电影院越来越远,平时很多影院座位的空置率高达70%至85%。
政策:开办“私人电影院”难在何处?
尽管各大影院都相继推出各种形式的优惠活动,例如“周二下午半价”,但普通百姓依旧嫌贵。在这样的大背景下,票价低廉的“私人电影院”悄然流行绝非偶然。
除了票价低廉,《上海商报》的评论文章还指出,这类设备简陋的“私人电影院”能够吸引顾客,原因还在于以下三个方面:一是地点靠近“目标人群”──商务楼的上班族,便于他们午休;二是观众不多,每场不过数人,简直是以最少的钱享受VIP待遇;三是片源丰富,无论老片新片,只要有需求就有供给,甚至包场还可以自带影片。而这些特色,有的是正规影院目前无法做到的。
根据2002年2月1日起施行的《电影管理条例》,国家允许企业、事业单位和其他社会组织以及个人投资建设、改造电影院,但应向电影行政管理部门提出申请。政策虽好,操作起来却有难度。正如上海市文化广播影视管理局广电处的负责人所言,“开设‘私人影院’,不仅要通过主管部门的审批,在消防、卫生、治安等硬件条件上也有严格的要求,放映的影片一定要有电影版权”。
也就是说,“私人影院”的主要问题在于不太可能领到“准生证”。即便不说场所设备能否达标,光是购买拷贝或相关版权问题,便足以让人望而却步。所以,“私人电影院”要想生存下去,除了和主管部门“躲猫猫”,别无良策。说实在话,这不能全怪政策,以当前电影市场而言,即使允许各种资本进入,也只能是大鱼吃小鱼的局面。
反思:低票价有何不可?
但是,这并不是说“私人电影院”没有现实意义。《上海商报》的评论指出,“私人电影院”的出现,对正规影院恰是一种必要的警示。这表明当前电影消费市场尚有很大作为空间,还有不少市场潜力可供挖掘。比如票价方面,有人冲着低廉票价走进“私人电影院”,说明正规影院在这方面做得还不够。
事实上,近些年来电影票价一直为观众所诟病。《中国文化报》的分析文章指出,自电影放映市场化以来,大多数影片发行都实行分账制,降低票价势必牵涉到制片方、发行方和影院方的利益。每逢上映分账大片,片商对影院不仅定有单拷贝票房考核指标,还定有首轮影院最低票价指标。如果完不成票房指标,将减少或停供下一部分账大片的影片拷贝数;而如果达不到最低规定票价要求,则无缘上映首轮进口大片和国产分账大片。在这种情况下,影院常常为了保证品牌,力争首轮上映的机会,而为了争得首轮上映的机会,又必然走高票价路线。
在多媒体影音时代,想把观众拉回电影院,除了要有具备票房号召力的电影,影院还要在挖掘市场潜力上多下工夫。“私人电影院”的出现,也许可以在这方面给予院线经营者一些启发。
上世纪二三十年代,美国电影业借助低价策略度过了大萧条时期,并直接促进了好莱坞的繁荣。经济危机当前,低票价既能刺激低迷的电影市场,又可遏制盗版的猖獗势头,还能够提升民众的文化生活档次,何乐而不为?