四川省在前不久发生了一件受到广为关注的事情：男子孙伟铭无证醉酒驾车肇事，导致4死1重伤，被成都市中级人民法院以危险方法危害公共安全罪对其处罚，判处死刑。无独有偶，本市检察机关也以同样的罪名对一名连续10余次，故意驾车在交通繁忙地段撞向正在行驶的公交车、轿车的“碰瓷儿”老手刘冰提起公诉。

　　成都中院和本市检察机关经过审理，对两起案件不约而同地给出了同一个罪名。这个罪名和我们常见的“交通肇事罪”、“敲诈勒索罪”在量刑方面究竟有何不同？记者为此专门采访了本市南开区检察院公诉科科长冯文军。

　　从重处罚只为震慑犯罪

　　冯文军介绍说，以危险方法危害公共安全罪，就是指故意使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的其他危险方法危害公共安全的行为。所谓“其他危险方法”，是指与放火、决水、爆炸、投放危险物质手段的社会危害性相当的危险方法。根据《刑法》第114、115条的规定，犯本罪，尚未造成严重后果的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

　　孙伟铭案中，首先孙作为具有完全刑事责任能力的人，无视公共安全，长期无驾驶证驾驶机动车辆并多次违反交通法规。其次，醉酒后驾车行驶于车辆、人群密集之处，其行为已对公共安全构成直接威胁。第三，在发生追尾的交通事故后，继续驾车高速逃逸，冲向相向行驶的多辆车辆，造成四死一重伤。如果仅仅按照交通肇事罪定罪，孙伟铭最高量刑不过7年，显然与其行为的危害后果不相对称。所以，成都中院按照以危险方法危害公共安全罪一审判处其死刑。

　　与孙伟铭案的情况类似，刘冰驾驶自己的车辆在车流、行人较为密集的路段故意撞向公交车、私家车，作为被害司机在没有防备的情况下仓促作出反应，极容易导致公交车上乘客受伤。此外，如果司机躲避时将车撞向人行横道或者其他车辆，也极易导致其他伤亡。在以往的司法实践中，“碰瓷儿”者往往被以诈骗罪、敲诈勒索定罪处罚，在这种情况下，往往会因为敲诈数额偏小的原因，恶意“碰瓷者”法院轻判或判缓刑，这样就不能很好地震慑此类犯罪的发生。为更好地打击震慑此类犯罪，检察机关此次决定尝试重典。