|
||||
-回放
教授举报学生造假申报部委奖励
杨绍侃是我国首届压缩机专业本科毕业生,曾担任西安交大动力二系主任等职。
2007年,杨绍侃发现,李连生申报的教育部科技进步一等奖项目是“往复式压缩机理论及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”。
杨绍侃在查看申报材料后,认为全是假的,“他没有搞过往复式压缩机”。
随后,杨绍侃找到老同事郁永章、陈永江、林呆呆、冯全授和屈宗长讨论此事。他们都是我国压缩机研究领域专家,有5人曾担任李连生所在本科班教学或毕业设计指导,惟一例外的陈永江,是李连生博士生导师的老师。而郁永章是李连生硕士、博士期间的指导老师。
西安交大能动学院网站信息显示:李连生现在是能动学院教授、博导,教育部长江学者特聘教授。
6位老教授一致认为,项目申报人是在将他人成果为己所用,申报材料中的许多东西都是常用方法。6人向西安交大党委等多个部门发出公开举报信,举报李连生报奖造假,并提出李连生之妻——熊春杰学历造假。
今年4月,西安交大学术委员会成立调查小组。5月,李连生的流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务被免。
-质疑
利益之争还是学术道德之争
庭审中,原告律师叶子丰提出:原被告之间存在商业利益关系。郁永章是浙江强盛公司总设计师,该公司和温州固耐公司处在同一地域,生产同类产品,是商业竞争关系。在此期间,陈永江不时致电固耐公司要求与其合作。
束鹏程也称,此事涉及商业利益之争。这几位老教师一直都在工作,不是在企业兼职,就是自己开公司,“这就产生了一种矛盾”。
对此,郁永章说,强盛公司的产品是给出租车提供加气的小型压缩机,固耐公司是生产大型压缩机,并非同一领域。陈永江也声明,自己是全国55家化肥厂40年的顾问,不存在胁迫一家公司与自己合作的可能。
几位老教授郑重要求,学校组织一场“辩论会议”,让双方面对面地澄清事实。
-对话原告
事情太复杂你不要扯进来
7月23日,记者采访了本案两名原告李连生、束鹏程。李连生表示,几位教授所举报的问题现在解释没有意义,“现在正处于起诉阶段,不合适(接受采访)。会有机构来说的,咱们有学术机构,还有科技厅和科技部”。
对于自己妻子的学历问题,李连生表示,“这是另外一回事情。”
束鹏程则称:“如果在网上发表一篇两篇,我就不理他了,但发了几十篇,大概有四五十篇,点击数有7万左右,影响比较大,这种情况下,没有办法(才起诉)。”
在束鹏程看来,报奖有几个单位合报,“有我的名字,不存在偷窃,(我的)思路要深一点”。
他同时提醒记者,“事情太复杂,你们还年轻,不要牵扯进官司里来”,“你们即使有录音我也可以不认的。”