65岁的柳大爷让女儿女婿代办拆迁手续，小两口领完拆迁款后给自己买了一套房。日前，柳大爷把女儿告上法庭。

　　父亲：赠女儿“房号”

　　柳大爷是家中独子，膝下一儿一女。据柳大爷介绍，女儿柳慧(化名)和女婿黎森(化名)结婚17年，一直和自己住，素来不和。

　　柳家在河东区太白里有两间平房，一间为柳爷爷2004年去世后遗留，另一间在柳奶奶名下。2008年9月两房拆迁，柳大爷和老伴商量由柳慧和黎森代办拆迁手续，替柳奶奶购房。2008年9月中旬，柳大爷和老伴在女儿事先打印好的一份“赠与声明”上签字，声明称：柳大爷之父名下房屋拆迁安置权由柳慧享有。柳大爷说，本意是听信女儿的话，借平房拆迁给她解决一个“房号”，以便其今后有资格凭“号”自行购买经济适用房，可没想到竟被她骗了。

　　柳大爷说，女儿用两间房共43万元拆迁款购买了一套坐落于河东区米兰新干线的定向安置房，但购房合同上署名并非柳奶奶，而是她自己的名字，之后又趁柳奶奶病危、丧失语言能力之际，强行侵住。2009年3月，料理完柳奶奶后事，柳大爷向女儿女婿要求出示购房合同，但遭拒绝。女儿女婿甚至威胁逼迫柳大爷认可房子为女儿女婿所有。

　　随后，柳大爷将女儿告上法庭，要求撤销“赠与声明”。2009年5月庭审中，柳大爷提出三项理由：首先，受赠人严重侵害了赠与人的财产和人身权，《合同法》规定，财产赠与而权利未转移的，赠与人可以撤销赠与；其次，《拆迁条例》规定享有拆迁安置权的主体只有私产房产权人和公产房承租人，定向安置房不允许随意转让，因此拆迁安置权所谓“赠与”本身就于法无据；第三，柳大爷的父亲遗留平房系柳大爷与柳奶奶继承的遗产，依《物权法》，遗产再处分必须进行登记，否则不发生物权效力。

　　女儿：给我的是房子

　　庭审中，柳慧提交了一份落款为“2004年5月”并签有柳大爷父亲名字的文件，称爷爷在世时就立下遗嘱将其中一间平房给她。柳慧辩称，“赠与声明”内还有一份律师现场签订的《见证书》，内容为“我们(柳奶奶母子)一致同意由柳慧享有柳父之房拆迁安置权利，并由她办理拆迁安置手续，如因此产生的一切纠纷，由我们承担全部法律责任”。

　　针对上述两份证明，柳大爷坚称父亲根本就不识字，故生前未立遗嘱。所谓遗嘱，事实上是柳慧和其夫在房屋拆迁前夕哄骗柳大爷，称尽早办手续能优惠，于是柳大爷以柳父口吻写下这份“遗嘱”，名字也是柳大爷签的。庭审中，柳大爷未对“假遗嘱”申请文字鉴定。

　　河东区人民法院认为，原告未能提供相应证据证明遗嘱是假，法院对此不予采信。因《见证书》签署时，原告和其母及被告共同出席，并由律师见证，由此可见，原告及其母不只是同意由被告代办拆迁手续，而是同意由被告享有被拆迁房屋的权利。

　　日前，河东区人民法院作出一审判决，驳回柳大爷的诉讼请求。

　　记者获悉，现柳大爷已提出上诉，并表示将于二审对遗嘱真伪申请鉴定。本报将继续关注案件进展。