|
||||
福无双至,祸不单行。10月11日,有两个高校腐败事件被官方证实:武汉大学校长顾海良证实说,武大常务副校长兼总会计师陈昭方、党委常务副书记龙小乐涉嫌受贿,日前均被逮捕(10月12日《中国青年报》);广东省湛江市有关部门则证实,湛江师范学院院长、党委副书记郭泽深疑在学校基建、财务等方面涉嫌有经济问题,日前已被当地公检机关宣布实施刑事拘留(10月12日《广州日报》)。
我一直固执地以为,大学应该是社会的良心,然而现实却告诉我,事实并非如我等那么天真。近年来,仅在湖北省,就有武汉科技大学原校长刘光临、原党委书记吴国民,武汉理工大学原副校长李海婴,三峡大学原党委书记陈少岚,湖北大学原副校长李金和等十几名高校领导干部倒在了权钱交易上。总之,但凡涉及基建、财务、后勤,高校的腐败并不比政府部门的腐败来得少。另外,一系列学术腐败同样也告诉我们,高校早已融入了社会腐败的洪流,早已不再是以往的象牙塔。
“郭泽深案”与“武大腐败案”曝光后,两所高校师生们的反应颇让人吃惊。一个“武大常务副校长及副书记被抓”的帖子不久前受到网民追捧,该帖称,“整个武大都传遍了,真是大快人心”。在湛江师范学院,郭泽深9月28日被宣布刑拘时,该校与会的教职工们鼓起了一阵又一阵的掌声。我觉得这是一种不正常的反应。在我看来,当看到自己的师长与同事因腐败落马之后,首先感受到的应该是羞愧。
为何院长、副校长、副书记落马之后,学生和老师们都会感到“大快人心”呢?最大的原因恐怕是,对这些学校领导、学生和老师们早已觉得他们落马只会是迟早的事情。遗憾的是,有这种领导“腐败感”的高校,恐怕并不只在这两所——高校本应是教书育人的地方,学生和和老师们却对领导们没有最基本的信任,这怎不令人悲哀?
对于高校的未来,专家学者给出了很多“药方”,譬如“教授治校”“去官化和去行政化”等。这些“药方”,归根结底,其实就是校园民主。可以想见,如果我们的高校在决策上更民主一些,信息更透明一些,这些基建、财务、后勤上的腐败,本来是可以杜绝的。“学术行政化,学校衙门化,学界官场化,学者奴才化”的出现,恐怕都在于学生与教师在学校的发展与治理中,并没有真正的发言权。
要实现校园民主,对学校官员的民主选拔当然必不可少。另外,学校官员也享受行政级别,当然也应该实现财产公开。实现校园民主的方式很多,最终的目的,其实就是体现学生与教师的参与权、监督权、表达权与决策权等。笔者以为,没有校园民主,高校腐败将永难遏止。(刘义昆)