|
||||
11日上午,广州市人大代表到该市环保局调研。在会议研讨中,人大代表邓成明就汽车尾气问题发言时被环保局长丁红都打断。邓成明代表对此十分不满,在丁红都的挽留下还是离开了会场。(11月12日《南方日报》)
人大代表PK政府官员,谁会胜利?据新闻报道来看,似乎人大代表占了上风,在网络上也获得许多好评,认为他有性格、有性情。但是,这场“离席”事件本身应是十分正常的,它不过是代表与官员之间正常的质询,不应添加太多感情因素。不过,或许由于公众见了太多“官员连连报告成就、代表个个一团和气”的场面,对于这种充满“火药味”的“正面碰撞”不常面对,所以“离席”事件才会引起如此热烈的讨论。
邓成明和丁红都,一个是人大代表,行使监督的权力,一个是“人民公仆”,是被监督者。监督者提出问题和建议,被监督者则要倾听和辩解;一来一往,才有可能使问题得以解决。而相比于双方的争执甚至争吵,恐怕公众更看不惯双方都打“太极拳”,不痛不痒、行礼如仪的模样。因为,只有真实意见的交锋,才是真实民意的表达,才是官员与公民之间坦诚的对话。
然而,这样的坦诚还是太少,对话双方也太不成熟。就丁红都而言,随意打断他人的说话已属不礼貌,而在为自己的部门辩解的时候,“不能”、“无需”等等用语则说明他仍然不太能接受质疑和询问,不能正确摆正自己被监督的位置;而就邓成明而言,履行人大代表的职责,提出问题、进行辩论是值得赞扬的,但是离席的举动却的确有些随意,颇有些“赌气”的成分,如此行为固然率真却不够负责任。笔者以为,真正坦诚的对话,应该是这样的情形:丁局长能摆正心态,认真听取意见,而不是急于辩解、否定问题,邓代表坚持履行职责,对对方的辩解和反驳予以回应,如此这般,才是一种健康的政治生态,才可能使得民意与公权之间实现良性互动。
正如伏尔泰的名言所说,我可能不同意你说的每一个字,但我誓死捍卫你说话的权利。人大代表和政府官员都有说话的权利,应该学会在捍卫自己说话的权利的同时,学会倾听对方意见,捍卫对方说话的权利,进而展开坦诚的对话。互相理解、互相倾听,这样的情境才是有效的互动,才能达到民意与公权的双赢。 (文/闻天语)