|
||||
天津北方网讯:“挟尸要价”照片真伪的追踪,几乎成为一场全民大讨论。各种各样的人都加入进来,网上网下热闹得很。据新华社报道,人民摄影“金镜头”组委会近日发布调查组对图片《挟尸要价》所涉及的新闻事实的调查结果。调查组认为《挟尸要价》的新闻是真实的,不存在造假问题。调查组称,《挟尸要价》记录的瞬间是整个挟尸要价过程的一部分。根据荆州市于2009年11月7日刊发的《荆州人民政府关于对“10·24”大学生救人事件中“荆州市八凌打捞服务有限公司”调查情况的通报》及现场目击者的证词证言,王守海作为当事人,虽然不是事件的主使者,但他听命于老板,参与并执行了要价。
对于照片造假,已经早不是什么热点新闻了。所以有人认为,关于一幅照片惹起这样大的争论,耗费了这么多的资源,是不是有点浪费?是不是媒体和公众的追捧热点的意识无原则扩大了?依笔者看,固然媒体和公众对一些热点有时会过分追逐,但在这样的一个亟需道德建设的时代,在这样一个假的东西横行无忌的环境下,对于“挟尸要价”的争论很有现实意义,已超出了对照片真假的鉴定。
从这个角度说,“周老虎”中的“打虎派”与“挺虎派”真假争论,只是量上的,焦点无非是照片本身。而“挟尸要价”的真假,更关乎一种“质”的东西,超出照片本身的真假,去探求这些“真假”发生的真实背景。在公众追寻真相以做出道德判断时,才发现每一个事实细节后面都有所以发生的“背景”。
当我们还原了事件的几乎全部真相时(百分百还原自然是不可能的),会发现,我们其实谁也不能占据道德高地,以一种轻蔑的甚至是不负责任的态度看待事件中的每个相关方。换句话说,从他们的各自的角度看,他们所选择的行为都是“有道理”的,至少是“可解释”的。义正辞严地谴责不道德的行为,谁都会;然而反思这些不道德行为之所以发生的社会背景,便不是每个人都会的。“挟尸要价”怎么发生的,是知其然;而“挟尸要价”为什么会发生,是知其所以然。
这一场讨论,除了引起公众的道德探讨之外,更体现出一种可贵的道德平等和道德自觉。在争论中,没有有关部门的出面定性,没有“道德权威”站在道德高地上的“指手划脚”,有的只是对事实的探求和对真相的还原。在更加细致严谨的采访中,最大程度地揭示了事件当时的本真。大家体会最深的应该是,从最初的冲动甚至还有谩骂,慢慢走来,一直走到了冷静和反思。所以在这个过程中,公众能更好地体验到民主、清醒、理性和深刻。
在今天,公众的这种广泛参与的讨论背后,其实有着一种平等地介入社会问题的大意识。这里面没有什么获胜方和失败方一说,更没有什么道德水平高下的区别。我们应该欢迎越来越多的这样的争论。民众在这些争论中,会变得越来越有思考力,越来越冷静全面,越来越懂得民主参与的可贵。(作者:陆 水)