“冬天里的童话”

　　史上最大规模的联合国气候峰会在哥本哈根从2009年12月7日开幕，持续到19日结束。13天的会议验证了舆论对它的预测——“冬天里的童话”。然而，哥本哈根会议从一开始就注定困难重重。

　　两大阵营(发达国家、发展中国家)、三股势力(欧盟、美国以及大多数的发展中国家)间错综复杂的利益，根深蒂固的矛盾，让哥本哈根的气候谈判变得异常艰难。“发达国家到底减排多少？”、“发达国家对发展中国家的减排帮扶如何落实？”、“减排是否执行一个标准？”

　　暗流涌动之下，锋争的核心还是生存权和发展权之辩。

　　何以化解？何以收场？这是一次科学和政治的博弈。

　　根据《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》规定，发达国家要率先大幅度减排。而大国与小国，非政府组织与政府，关心点都不一样，又互相交织在一起，错综复杂。

　　实际减排上，发展中国家更关注的是“适应”气候变化的直接影响，如海平面上升时居民搬迁问题、农业减产问题，是他们最关心的。而对于发达国家来说，通过使用新能源等长线手段“减缓”气温升高和气候变化的影响，才是他们的着眼点。

　　各个国家的出发点不同，制定的减排标准也会有差异，势必会引发系列争端，对于总体减排计划能否达成，是哥本哈根需要面对的挑战。

　　除了制定合乎国情又不让他国指手画脚的减排数字，各国领导人还面临着一个更加棘手的问题：如何弥合发展中国家与发达国家间在这一问题上的分歧。这已成为哥本哈根会议的焦点问题。

　　不少气象专家认为，发展不平衡问题是困扰国际合作的症结所在。美国人均碳足迹大约为每年20吨温室气体排放。(碳足迹：carbon footprint，它标示着一个人或者团体的碳耗用量。)一个普通的欧洲人则为10吨至12吨。在中国，这个数字为4吨，并在逐渐增加。但目前全世界还有大约30亿人每年的排放还不到1吨。这30亿人都是穷人，如何让他们充分享受经济发展带来的实惠，同时又不会让地球升温，这是要讨论的重要问题。要更好地弥合双方分歧，资金支持和技术转让是绕不开的话题。

　　穿过掷地有声的发言、厚厚的讲稿，无论是穷国对发达国家“为气候债埋单”的声音，还是发达国家就“支援数目”的讨价还价，哥本哈根气候变化大会的真相其实很简单：拯救地球变暖的全球行动，在一定程度上就是各个阵营间基于环境外交的博弈。

　　面对全球气候变迁，美国的戈达德太空研究所主任詹姆斯·汉森认为，已开发国家不图改变，希望一切如常；开发中国家则希望从碳排放交易中获利。彼此在市场上各取所需，结果却无助于改变全球温室效应。

　　加拿大《多伦多星报》曾有专栏文章指出，哥本哈根峰会不是一个气候大会，而是一个经济的无声剧本；这无关星球，而是美元。这个解释虽然有些极端，但在某种意义上说到了实质。

　　很遗憾，被寄予了厚望的哥本哈根会议基本没有实现它应该完成的重要使命，曾被视作是一份具有革命性的全球气候保护行动指南的哥本哈根协议，实质上也不具备多少约束力。

　　端详哥本哈根会议实质性失败的原因，有利于重新起航。

　　借此，2010年底的墨西哥会议将再一次承载起全球的希望。