|
||||
自2009年12月底曹操墓被认定之后,曹操墓真假的质疑声就掀翻了天,都恨不得让曹操回春返阳爬出来讲两句。这事儿好容易消停下来,另一个曾因曹操墓真假之辩而被关注的名字又重新被提起,原因是很多人开始质疑他的身份。这就是河北籍人士闫沛东。
这是很诡异的一件事儿。当质疑曹操墓真假的声音一浪高过一浪的时候,闫沛东也挺活跃的,他宣称掌握了“曹操墓作假”的人证、物证等一系列完善的证据链,就等时机公布了。不过那时候闫沛东还不像这两天这么“一枝独秀”,主要是“反曹派”的人太多了,还轮不上他唱独角戏。当8个多月过去,闫沛东又火爆登场了,但这种走红未必是他自己愿意看到的。
闫沛东的公开身份是:联合国世界新经济(中国)研究会秘书长、《中国文化发展内参》执行总编、中国三国文化研究中心顾问等,但在较真儿的一些人的追查下,证明他的这些身份是虚假的,不是没这种单位就是此人查无可查。
其实谁关心闫沛东到底是什么身份呢?即使到现在,曹操墓的真假还没个定论,而曹操高陵展馆已在紧锣密鼓地建设,准备9月底开张,这时候,假如真有持着铁证的人站出来告诉我们这个陵墓的真假,才是最恐怖的事情吧。
当然,有人肯定会这么想:一个连自己真实身份都要造假的人说出来的话,还有多少可信度?以假打假,谁还信他啊?有道理,可问题是,如果揪住质疑者身份不放,就特别容易转移视线,把学术争论拐向娱乐话题,这就远离了学术之争的初衷。现在闫沛东在身份问题上现眼了,那么多人热衷于谈论这件事儿,你看还有谁去关注曹操墓的真假呢?
按理,真理从谁口中说出并不重要,重要的是看他在关键事件中所表述的内容是否属实,如果觉得闫沛东是拉大旗扯虎皮,只需要证明他所指向的东西是假的就行了。当初曹操墓引起轩然大波时,中国社会科学院历史研究所研究员吴锐就说过:质疑曹操墓真伪不需资格。这话同样也适用于闫沛东,跟身份没啥关系。
但我的这种想法不太好玩,一般来说,赶上一件比较有轰动效应的人或者事儿,准有乌泱泱一堆人涌上来,有为名为利的,有为炒作的,有搅浑水的,有凑热闹的,当然也有本着科学精神追根溯源的,反正都不闲着,在这样的纷繁闹腾中,真相就变得模糊不清,公众的视线被动地来回摇摆,真正迷茫了。
这还不算,更有人善于把话题从驴屁股扯到马胯骨上去,似乎不这样就不足以有娱乐精神。前一阵儿唐骏学历造假事件,一下子把这个高端人物从云端上打了下来,顺带着把他的能力都一并质疑了。其实静下心来想想,这是两码事儿,人家的成就在那儿摆着呢,至于造假,自然该批判,混迹江湖要诚信为本,避免以后马失前蹄出大丑,失去人们的信任度,也省得被娱乐一番。
闫沛东目前也面临类似状况,只是更糟一点儿的是,他宣称的“曹操墓造假”铁证还没有公之于众,也就是说,他还没有得到人们的认同,身份造假事件就出来了,以假打假的名声一出来,他的处境就很不利了。这时候我要说闫沛东身份如何,与他揭露的事实没有必然联系和因果关系,肯定有人不爱听。但我还是固执地认为,对闫沛东身份,我也有疑惑,但对曹操墓的疑惑更大,前者真假我不感兴趣,后者真假我希望有个靠谱的说法,那个高陵展馆都快迎客了,大家总不能被假曹操阴魂不散地牵着走吧。
据说闫沛东曾经说过,曹操墓售票之时是他公布铁证之日。这话也不知真假,但我倒很期待,因为这才是探源事实本质的举动。