对方舟子打假遇袭的反思

《枷锁》 李永秋

　　8月29日下午方舟子打假遇袭一案，至今未破。方舟子打假在当下的现实环境里，已经成了一个公众话题，很多人认为他是一个英雄，也有个别人认为他是自我炒作者，有人喜欢他，把他当偶像，也有人憎恨他，甚至动用了暴力。毫无疑问，损人利己的造假必须制止；毫无疑问，赤裸裸的暴力已经突破了一个正常社会的底线，不可容忍。但是，在各个领域造假肆虐横行屡打不止的时代，到底应该如何打假？我们不妨听听另一种声音。

　　方舟子被打了。大家第一反应就是：“有人报复他”。为什么这么说呢，因为他得罪过太多人。为什么得罪人呢，因为他打假。

　　打假就该挨打吗？当然不应该。打假是好事，是为民除害，是洗涤人类的生活环境。采取暴力方式反扑，已经触及社会生活的底线，必须予以谴责和惩罚。方舟子打假十余年，可以说硕果累累，多少像唐骏之类的知名人士被他揭穿了画皮，露出本来面目。想象一下，若没有方舟子，泛滥于社会各界的造假风、吹牛风会恶劣到什么程度。方舟子和他的追随者们当然不能根除这些东西，但有些人会因为方舟子们的存在而有所顾忌，有所收敛，这就是方舟子的贡献。

　　不过，在谴责暴力之余，我们也要反思一下打假本身。

　　在接受媒体采访时，方舟子曾慷慨激昂地说：“有人说我偏执，这要看怎么理解，如果说做事认真叫偏执，那我就偏执了，而且还会一直地这么偏执下去。”

　　这可以看作是一个被激怒的普通人的宣示，也可以看作一个英雄的勇往直前，但方舟子的偏执的确存在。

　　在方舟子的最重要阵地———新语丝网站上，有一份他亲手炮制的《中国不良记者名单》，他认为这些记者“一部分是枪手，‘妄图造谣加害’，另一部分就是软文写手，专门给虚假产品摇旗呐喊”。浏览一下这份名单，会发现很多南方报系中人，其中鄢烈山、徐列等人赫然在列。我读过鄢烈山写的《警惕方舟子，理解方舟子》，只是一篇中肯的评论而已。连这样的文字都被方舟子视为造谣，甚至将作者称为“不良记者”，令人匪夷所思。而在方舟子被打事件发生后，鄢烈山第一时间在自己的博客里转贴了《南方日报》的评论：《声援方舟子便是声援我们自己》。央视主持人柴静在博文中也曾说：“我和方舟子曾经因为干细胞研究一事，有过争论。之前我们有过多次节目的合作，不影响他很激烈地批评我。”

　　在方舟子的被打对象中，有些并不都是像唐骏之类的明显造假，甚至还存在很大争议，方舟子便言之凿凿地将对方视为造假者与伪科学了。在打假技术上，方舟子惟“科学”的马首是瞻。科学当然是我们努力的一个方向，但有时候，还处在发展中的“科学”真的不一定能解决所有问题，方舟子激烈地反对中医和全息生物学，他说“全息生物学在生物学界被公认为伪科学”，我对这些专业范畴的东西不是很了解，但直觉告诉我，此话说得太绝对了吧？谁能代表生物学界？如果我说“文学界公认古体诗不算文学作品”，是不是要挨炮轰？

　　有力量，却有时候却缺乏技巧。这既是方舟的偏执，又是他的软肋。

　　首页上一页 尾页共2 页