|
||||
A 10年以内18%
B 20年以内44%
C 50年以内22%
D更长时间8%
E其他8%
没有人选择“更长时间”,汽油汽车将在50年内成为奢侈品几乎已成定论,参与调查问卷的达沃斯与会嘉宾中超过9成的人都这么看。
而选择“其他”选项的嘉宾,其中也不乏超级悲观者,他们认为“现在,汽车就是奢侈品”,毕竟有很多人仍开不起车,而未来,他们也不可能再有机会拥有汽油汽车。
在今后的几十年中,戒掉汽油依赖是大多数人的共识。对于戒断的时间节点,更多的人选择了20年,这个答案的比例接近半数。如果是这样,2030年,蝙蝠侠车库里的那辆黑色战车或许是为数不多的能上路的汽油汽车了。渣打银行的首席经济学家李赖斯也选择了这个答案。能源价格、能源效率、交通拥挤程度,是他作答的重要考量标杆:“汽油价格会不断地攀升,能效将最终无法提升,最重要的,拥挤的交通会让你最终放弃汽车这种交通工具。”
10年前,石油的价格是每桶三四十美元,而现在,价格几乎翻了一番。如果再过10年呢?选择答案a的达沃斯嘉宾,已经有人觉得目前的油价过高了。“电动汽车会成为汽油汽车的替代品,汽油价格不会比电能更具优势,即便是现在。”一位嘉宾如是说。
有22%的问卷调查者认为汽车作为大众消费品,还会存在50年的时间。有意思的是,在这个乐观人群中,国内嘉宾占了多数。宏观层面看,被调查的中国嘉宾不应该乐观,2009年,中国是第二大石油消费国,而已探明石油储量仅为全世界的第13名;在微观层面,网友不断质疑国内高油价,由此可见,汽油价格的飙升开始对汽车消费产生影响,汽车销量已经超越美国的我们似乎对汽油汽车的担忧更应该比欧美国家深刻,基于这些理由,中国嘉宾也不应该乐观。
以上我们对5个答案有了基本的分析,当然“汽油汽车会在未来多少年内成为奢侈品”这个问题的深层次思考是能源危机的解决方案,对此达沃斯嘉宾的看法甚至有的时候是相左的。
“化石燃料大概目前占中国能源消耗的91%,在2020年的时候将会减少到85%,但是在我们的能源消耗当中,仍然占据很大的比重,我们所做的就是要去提高化石燃料的能效。”这是著名经济学家成思危在天津达沃斯会议上的发言。很遗憾,我们的问卷没有能让成思危参与,不过可以看到,这位经济学家正在努力让更多人趋向于选择c。
但同时,无可辩驳的是他的努力也只能延缓汽油汽车成为奢侈品的日期,毕竟地球上的石油资源有限。“我们的未来应该是在新能源领导之下的能源革命,有必要通过补贴的措施来发展新能源。”成思危所说的“革命”需要的时间可能会远远超过50年。
除了汽油,我们还可以使用电能或是生物燃料作为汽车的动力,很多参与调查嘉宾会在第一时间做出如此反应。
在被调查的嘉宾中,来自于以色列的学者索尔·辛格对汽油汽车的消亡更感兴趣:“我认为即便只依靠现有的科技我们也能够实现向电动汽车的转化。事实上,在以色列这些已经开始成为现实。以色列即将成为第一个用电动汽车取代汽油汽车的国家。”
“印度的石化原料非常短缺。可我们是甘蔗的产国,我们用不同的工艺使得甘蔗替代石化原料,直到今天,我们仍然在做这方面的生产。”印度最大的生命科学研发机构的创始人巴迪亚谈起新能源充满着自豪。
依靠新技术的应用,可以攫取新能源作为石油等石化能源的替代品,辛格或是巴迪亚的幸福感正源于此。
可那只是直觉吧?
值得注意的是,在达沃斯会议中,和新能源相关的话题,无一例外都会有发展中国家或是地理意义上的小国嘉宾参加。为什么会是以色列、印度、冰岛,而不是美国、欧洲的能源公司或是政府来谈新能源?“每生产1升生物柴油就需要9000多升水,就目前的技术而言,发展生物燃料技术是个错误,这样会耗尽我们的淡水资源。”雀巢总裁皮特的观点有些格格不入。
冷静地观察后,你会发现新能源并不完全都是绿色能源,这可能是皮特的观点核心——在制造某些新能源的同时,对于环境的伤害不可避免。中国的光伏电池产量位居世界第一,这并不意味着,我们在使用光伏电池这种清洁能源上已处于先进水平,我们生产的太阳能电池板被拿到了国外,留下的只是高耗能对环境的影响。
另外,还有一点,限于技术,产生某些新能源的成本过高。为什么普京不下令多盖几个核电站而宁可钻入贝吉尔湖的冰冷湖水中探寻可燃冰呢?“拿来”永远比“创新”更轻松。
以上两点或许能解释为什么只有某些国家愿意在新能源上充分地投入。
那么中国呢?世界经济论坛主席施瓦布的建议是:“中国应实现能源的多样化,提高能源、资源利用效率,减少煤炭等化石燃料和不可再生资源使用,多使用绿色能源。”(新金融记者王晓东)