|
||||
达沃斯调查 比尔·盖茨和巴菲特将于9月29日来到中国,并邀请50位中国富人参加 “慈善晚宴”。您认为对于企业家(或者说富人)来说,“慈善”意味着什么?
A最高境界32%
B锦上添花10%
C作秀14%
D绊脚石2%
E道德绑架6%
F其他36%
夏季达沃斯已经落幕,而落幕两周后,中国又将迎来新的客人:世界顶级富翁巴菲特和比尔·盖茨,还有他们带来的慈善晚宴。
为保护受邀嘉宾的隐私,组委会选择不对外公布邀请名单,但依然摆脱不了“劝捐”的嫌疑。“百年慈善第一人”李春平公开表明,拒绝参加晚宴,但也有嘉宾热切地送上了见面礼,江苏黄埔董事长陈光标和爱国者总裁冯军承诺“裸捐”。
当然李春平的拒绝并不是怕捐,他称,在过去20年里,他共捐了1.6亿元。“我已有自己一套慈善捐赠模式,不需要外国人来教!”
同样都是不怕捐,但中国富翁们的反应却不尽相同,足以看出“慈善”这一话题的复杂性和多元性。
只有捐款才是真正做慈善吗?泓鑫控股总裁罗定坤似乎更倾向于把企业做大做强,他在达沃斯一个主题为“谈富二代”的沙龙中称,慈善本身是为了社会,如果把企业做好做大,企业能获得利益,有一定税收交给国家;另外,企业带动就业,让社会更加和谐,这两点就是回馈了社会。
财经作家于胜海曾写过文章《企业家的五重境界》,他把企业家分为五个层次,一是资本企业家;二是产业企业家;三是艺术企业家;四是社会企业家;五是灵魂企业家。灵魂企业家即慈善家,这是企业家的最高境界。
当财富积累到能满足所有能想象到的物质需求时,是不是就开始倾听自己的灵魂了呢?就像李连杰功成名就之后开始探寻真正的幸福快乐,直至为壹基金慈善事业奔波焦心时才找到答案:“真正找到一个快乐,是不需要辅助支撑的,不需要房子车,公司,身价去支撑的快乐,是从心里升起来的。”
中国社会对于慈善的冷淡似乎牵连了一些愿意做慈善的人,让他们“受尽委屈”。章子怡“诈捐门”的事件真相,人们更倾向于相信她是赚足“眼球”后背弃诺言,也不愿意相信是她的基金会内部管理出了问题。
去年,陈发树拿出自己市值80亿元股票模仿盖茨基金设立“新华都慈善基金”,结果也是招来“避税”、“沽名钓誉”等嫌疑和指责。
然而在美国纽约,一场奢华派对与它的慈善意愿并不冲突。每年一届的“奥斯卡之夜”正是一场“上流社会”生活方式与“慈善”相结合的豪华演出。“好莱坞明星想在这个晚宴上获得的是认识更多的名流。他们不可能停止交换名片、打开生意之门。”《名利场》主编格雷顿·卡特在自己的传记《奥斯卡之夜》中写道。
这些契合了新金融本次调查的结果,有14%的达沃斯会员认为,慈善不过是企业家的作秀行为;10%认为,做慈善是为了让富人锦上添花。来自荷兰格罗宁根市的达沃斯会员略带嘲讽地说:“It's kind of thing, 'Look! I'm rich!'”(这好像是在宣布,快看,我多富有!)
头顶“中国裸捐第二人”光环,爱国者总裁冯军在达沃斯论坛上澄清了自己:“对于我而言,低下的炒作和喧嚣没有任何意义……在我的概念里,华旗就是一家社会企业,而我也是一个社会创业者,取之于民,用之于民,本色而已,无它。”
幸好,只有不到10%的达沃斯会员认为,慈善对于企业家是一块绊脚石或一场道德绑架,否则,“巴比行动”必定黯淡收场,或者,根本就不会来到中国。
另外,在调查中,更多的达沃斯会员选择了答案之外的其他答案,来自荷兰埃曼市的达沃斯会员理性地阐明观点:“慈善的价值取决于他们将把钱捐到哪里。”而Topell能源首席执行官Ewout Maaskant对于慈善的态度更为开放,他说,“如果(富人)捐助,那很好;如果不捐,也无可厚非。”
安永中国主席吴港平没有接到晚宴邀请,他在达沃斯期间曾对媒体表露自己对“裸捐”的看法:“他们(富人)赚钱也是有风险的……没有必要逼人家把所有财富都拿出来,但他们为慈善做一点贡献也是应该的,但捐多少应该出于他们自己的意愿。
力挺上述观点的还有汤臣集团执行董事汤子嘉,他在参会期间对媒体表示:“做慈善并不是为了把所有的身家都捐掉,最终目的还是要帮助别人。我认为不应该用身家和金钱衡量这个人做慈善。”
而对于大部分没有给出明确答案的会员们,慈善究竟意味着什么,可能他们也说不清。
比尔及梅琳达·盖茨基金会中国项目区主任叶雷在接受媒体采访时坦言,“巴比行动”如果能对一小部分人产生一些影响,并对那些从来没好好想过慈善问题,或者想得不够深的人,通过这次交流能有一些思考的话,有什么不好?
巴比二人还未动身来华,却在中国引起如此喧哗的社会舆论,其实从某种程度上说,这个慈善晚宴已经成功了。毕竟,在经济指数持续升高的中国,更迭在财富榜上的富翁也会越来越多,在慈善意识渐行渐浓的社会环境里,他们对于财产的分配将有更多的选择,同时,还有更多的“慈善晚宴”等着他们呢。