天津北方网讯：车主在未拔钥匙的情况下，下车去从事其他活动。一名男子在此期间发动了车辆，不想行驶至外环线撞上了大树，车毁人亡。事发后，死者家属以“车主未拔车钥匙，存在重大过错”为由，将车主告上法庭。近日，北辰区人民法院一审驳回原告方的诉讼请求。

　　案情回放

　　私开他人车撞大树身亡

　　山东女子谢某，在天津北辰区从事建筑、装修等生意。2010年7月的一天，谢某带领员工来到一个村子，为一户居民整修地面。谢某将自己朗风牌轿车停在胡同内，未拔下车钥匙。

　　居住在这个村的男子范某，在未征得其同意的情况下将车开走。在由东向西行驶至外环线24余公里时，汽车驶入路北侧的路基下，车顶部撞到路边的大树。该事故造成树木折断、车辆损坏，范某也当场死亡。经交管部门认定，范某负事故的全部责任。谢某说，她是从范某亲属口中知道范某私自将她的车开走的。当时她非常焦急，于16时许打电话报警。报警的时候，她还不知道发生了交通事故，后来她才知道车毁人亡的消息。

　　事发后，谢某一肚子委屈，但是让她更想不到的是，范某的家属将其告上法庭。他们诉称，谢某将车停在范某家房屋后面的胡同内，因胡同狭窄影响其他车辆通行，范某告知谢某将车移动，但谢某并未移动车辆。范某的亲属要求被告赔偿12万余元。即便被告无责任，也要承担10%的责任。但谢某表示，出事的前两天，范某曾问过她雇用的员工，知道她的车辆的牌照号。且事发当天没人告知她车辆碍事。谢某表示，范某是偷了她的车，因此无法同意范某亲属的诉讼请求。

　　法院经审理认为，被告谢某汽车停放的胡同，属非通行道路。范某在谢某未知情的情况下，私自将车开走，发生单方交通事故的损害结果，与她未取下车钥匙的行为不存在直接因果关系。而原告方主张，按“无责任10%比例赔偿”，于法无据。

　　法官说法

　　范某死亡与

　　谢某未拔车钥匙

　　不存在直接关系

　　审理本案的刘玉江法官表示，涉案车辆属私有，车主谢某对该车享受专有权利。其他人未经允许不能驾驶该车，无论车主是否拔了钥匙。而且涉案车辆停放在非通行道路上，并未严重影响通行。因此法院认定，范某的死亡与谢某未取下车钥匙的行为不存在直接因果关系。

　　法官表示，如果车辆系某单位所有，而且驾驶人员不固定。在此情况下，有人停放车辆后未拔下钥匙，而其他员工驾驶车辆肇事的，作为车辆所有人的单位就可能承担一定的责任。这是因为，单位对车辆的管理是一种“混乱”模式，其应对造成的后果承担责任。