天津北方网讯：因不满养老院将母亲遗体单独交给继父处理，三兄弟以养老院经营者侵犯知情权为由，将其告上法庭，索赔精神损失费3万元。日前，东丽区法院审理后认为，三原告母亲入住养老院时托养人是三人继父，三原告并未在入住协议书上签字，被告做法并无过错，裁定驳回原告诉求。

　　刘大娘是赵氏三兄弟的母亲。据三兄弟称，母亲于2010年5月18日在天津市一家养老院去世。母亲生前与再婚之夫秦某共同生活近三年，其间，三兄弟为探望母亲到其与秦某的住处寻找，但因二人房屋已被秦某委托他人变卖，无处寻找母亲下落，经亲属相告才知因母亲有病，秦某已委托其侄女将她送到养老院养老。而后三兄弟分别不断去养老院探望母亲。其间，养老院经营者兰某告知三兄弟其母亲已与秦某离婚，并要求三人将母亲接走。因三兄弟考虑当初并非由其三人将母亲送到养老院，便要求兰某通知送母亲来院的秦某及其委托人的下落、住处、电话以及办理相关交接手续的证件，但遭到兰某拒绝。2010年5月18日母亲去世，兰某也不予通知三人。三兄弟认为，兰某的行为侵犯了三人的知情权，剥夺了三人对母亲最后尽孝、祭奠、处理遗体的权利，致使母亲的骨灰下落不明。为此，三人提起诉讼，要求兰某赔偿精神损失费3万元，并提供相关情况，返还母亲的骨灰。

　　被告兰某对三原告的诉求并不认可，其辩称，原告母亲刘大娘去世后，其后事并不是被告处理，有关刘大娘的情况，被告知道的都已经告知原告，因此不同意赔偿精神损失费。庭审前，被告做了很多工作，通过与秦某单位同事联系，取回了刘大娘骨灰存放证及火化证，并已提交法庭。

　　法院经审理另查明，2008年11月25日，兰某经营的养老院与住养人刘大娘、托养人秦某签订了天津市入住养老机构协议书，刘大娘住进养老院生活。2010年5月18日刘大娘去世，她的遗体由秦某及其侄女从养老院处拉走后料理。综上，法院认为，上述天津市入住养老机构协议书，系三方的真实意思表示，内容合法，协议三方均履行了合同权利义务，刘大娘去世后，被告将刘大娘遗体移交托养人秦某及其亲属，其做法并无过错及不当之处。三原告不是合同相对方，与被告之间不存在法律上的利害关系，且被告已将所知情况告知原告，故三原告起诉被告属主体不适格，由此，法院裁定驳回三原告起诉。记者孙启明