|
一曲“洪湖水”，几番“浪打浪”。１９９９年底、２０００年初的一场官司了犹未了，２００１年５月１６日，中国蓝田总公司又因同样的问题，被湖北省歌剧舞剧院推上被告席。本来日趋平静的武汉、洪湖两地，又一次被激起千重浪花。
“侵权”官司一波三折
为加强对企业产品的广告宣传，１９９８年，“蓝田” 委托北京大道广告有限公司设计制作野莲汁、野藕汁产品广告，使用歌曲《洪湖水，浪打浪》部分音乐做背景音乐。该广告于１９９９年４月开始在中央电视台及有关地方台播放。
１９９９年７月２１日，“省歌”法律顾问李先卿律师正式向“蓝田”发出律师函，指出所播广告的背景音乐的著作权为“省歌”所有，“蓝田”应立即停止侵权行为。 “蓝田”电话答复，已于１９９９年初通过中国音乐著作权协会向词曲作者支付了３万元使用费。
１９９９年１０月，李先卿律师专程赴北京和中国蓝田总公司交涉，指出“省歌”并未委托中国音乐著作权协会代理歌曲《洪湖水，浪打浪》的有关事宜，中音著协无权接受３万元使用费。随后，“蓝田”停播此广告一个月。
１９９９年１２月１８日，“省歌”一纸诉状将“蓝田”告上法庭，要求立即停止侵权行为，并赔偿经济损失２００万元。
２０００年４月１９日，《洪湖水，浪打浪》词曲作者、“省歌”退休职工张敬安、欧阳谦叔以音乐著作权享有者的身份起诉“蓝田”和“省歌”，“省歌”和“蓝田” 一同成为被告。不久，“省歌”主动撤诉。
２００１年３月，“蓝田”和张敬安、欧阳谦叔达成协议，张、欧阳授权“蓝田”使用《洪》曲，“蓝田”一次性支付１０年（２００１年３月１６日至２０１１年３月１５日）的使用费２５万元。二人随后撤诉。
究竟谁是《洪》曲著作权人
“省歌”起诉“蓝田”，半路里杀出个“程咬金”，究竟谁是《洪湖水，浪打浪》的著作权人？到目前，“省歌”和《洪》曲词作者张敬安、曲作者欧阳谦叔都认为自己才是真正的著作权人。
“省歌”认为，《洪湖水，浪打浪》是职务作品，“ 省歌”享有著作权，理由有二：其一，《著作权法》第１１条规定，由法人或非法人单位主持，代表法人或非法人单位意志创作，并由法人或非法人单位承担责任的作品，法人或非法人单位视为作者。为向国庆十周年献礼，“省歌”于１９５９年主持并组织创作人员代表“省歌”的意志而进行职务创作出歌剧《洪湖赤卫队》，整个创作及排练、演出等均由“省歌”承担全部责任，“省歌”依法对其享有著作权；其二，１９９２年一场官司，武汉市中级人民法院已将《洪湖赤卫队》的文学作品判归“省歌”所有，歌曲《洪湖水，浪打浪》是歌剧的一部分，“省歌” 理应对其享有著作权。
“蓝田”认为，“省歌”错误地理解了《著作权法》对职务创作三个要件的规定。《著作权法实施细则》第3 条规定：“为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质条件或者进行其他辅助活动的，均不视为创作”；另外，我国不是英美法系国家，不实行判例法，不能以法院的判决来类推歌曲《洪湖水，浪打浪》的著作权归属。“蓝田” 认为，享有《洪》曲著作权的是作者个人张敬安、欧阳谦叔，“省歌”仅享有优先使用权。
张敬安、欧阳谦叔两人在诉“蓝田”、“省歌”一案中，是以音乐著作权人的身份参与诉讼的，他们认为，其一，按《著作权法》第１６条规定，公民为完成法人或非法人单位工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款规定以外，著作权由作者享有，但法人或非法人单位有权在其业务范围内优先使用；其二，歌剧里的插曲是可以独立存在的。因此，他们既是《洪》曲的署名人，也是无可争辩的著作权人。
“省歌”缘何撤诉又起诉
对于２０００年５月撤诉一事，“省歌”有关负责人解释说，在他们起诉“蓝田”过程中，张敬安、欧阳谦叔二人参与诉讼，要与“省歌”争《洪》曲的著作权。“省歌”当时考虑张、欧阳二人年岁已高，又是“省歌”的有功之臣，不愿主动与二老相争在法庭上。另外，“蓝田” 及洪湖市领导多次出面找“省歌”表示协调这一纠纷。在这一特定背景下，“省歌”才主动申请撤诉。
为何再次起诉“蓝田”，“省歌”有关负责人说，２０００年５月，“省歌”撤诉后，张、欧阳二人另案仍以原告身份状告“蓝田”，并将“省歌”作为第二被告进行诉讼。之后，张、欧阳与“蓝田”庭外和解，并获得２５万元的作品使用费。他们认为，“蓝田”在庭外仅与享有《洪》曲署名权的张、欧阳二人私下达成和解，其行为严重损害了“省歌”作为歌剧著作权人的合法权益；“ 蓝田”至今还没有就侵犯《洪湖赤卫队》歌剧著作权纠纷一事与“省歌”达成任何和解协议；且侵权广告仍在播放，其侵权行为仍在发生之中。为澄清是非，明确著作权归属， “省歌”不得已再次提起诉讼。
“省歌”委托代理人李先卿律师说，这次诉讼过程中无论出现什么情况，不与“蓝田”达成某种协议，“省歌” 绝不会再撤诉。
中国蓝田总公司办公厅主任张昆仑称，“蓝田”对《洪湖水，浪打浪》歌曲的使用和操作程序都是合法的，只要“省歌”起诉，“蓝田”将依法应诉。
|
