|
经过社会各界的大力调停，持续了5个多月的“日航事件”终于在7月29日以日航正式向中国消费者道歉、中国乘客放弃“种族歧视”为由的起诉，双方“和解”而结束。“事件”虽然结束了，但仍然留给人们很多思索，一件普通的商业纠纷怎么成了国际纠纷？种族歧视为什么又不提了？中国消费者从中可以汲取什么经验？舆论再遇到类似问题应如何正确引导？司法界从中又应该注意些什么问题？等等。在“日航事件”结束之际，记者采访了作为和解主要斡旋人之一的日航法律顾问、中京律师事务所首席律师王晓滨先生。
问：我听说，从一开始你就主张通过调解解决问题，为什么？
答：是的。当日航一开始找我咨询时，我就提出了“调解”的方案。在研究了案件之后，我认为这的确不是一件带有“种族歧视”色彩的国际纠纷，而是一件具有特殊意义的商业纠纷。基于这种判断，我认为，一、从中国乘客的角度看，根据现行的中国法律，以“种族歧视”为由打官司胜算的可能性不大；二、从日航的角度看，即使官司打赢了，也是输了，因为你把自己的客户打得一败涂地，算什么胜利；三、我不但是律师，而且又是一个中国律师，我很能理解乘客们的感受和媒体的情绪。所以，我认为调解是解决此次事件最好的办法。
问：在当时国内一片喊打声中，调解是不是很难？
答：是的。主要有四个难点，一是与委托人沟通难；二是与乘客沟通难；三是调整舆论情绪难；四是寻找民间调解渠道难。
问：你能不能说得具体一些？
答：与委托人沟通主要难在他们不了解中国的国情。日航方面认为，你是一个律师，你的责任就是要用自己的法律知识保护当事人的利益，帮助委托人打赢官司，为什么要调解？要让外国人理解中国一些特殊的国情的确不容易，但也只有在这一点上达成共识，他们才能接受调解方案。幸运的是，在我的努力下，日航方面终于理解并接受了这一方案，在这个基础上，我为日航制定了处理事件的四点基本原则：1、勇于承担法律、道义、服务上的责任；2、维护中日友好；3、严于律己，通过事件提高对中国乘客的服务水平；4、不遗余力地争取圆满的和解解决。
我作为日航的律师，在最初与中国乘客沟通时并不顺利。事件刚发生时，根本没有沟通的渠道，特别是经媒体炒作，一件普通的商务纠纷已经转变为一个国际事件，在那样的背景下我不可能与乘客进行沟通。后来乘客向中消协投诉，我认为这是个机会，希望通过中消协与乘客沟通，特别是在日航调查报告出来后，消协要求双方面谈质证，但因种种原因未成。后在一家新闻单位的斡旋下，才促成了我与乘客代表的第一次见面，不过此时双方仍充满互不信任。但是，一个小小的插曲使我与乘客代表之间的隔阂终于打破。在一次会面时，我送给李浩(乘客代表)一本书，是我早年翻译的一本小册子，书名叫《勿忘血写的历史》，讲述的是日军侵华暴行。李浩很感动，双方就此建立起了信任感，最后他们也同意了调解的方案。
现在回过头来看看，“日航事件”最先点火的是媒体，最先拔高的是媒体，最先泼冷水的是媒体，最后形成和解的也靠媒体。媒体态度转变的因素主要有两个，一是日航的调查报告相当具体详实，记者对事实了解得越多就越清楚地认识到，这不是一件“种族”纠纷，而是一个商业纠纷。二是媒体自律起了很大作用。今年“3.15”之前，部分媒体的老总们在一起开了一个座谈会，大家对“日航风波”取得了共识，从此以后，舆论开始转向冷静。我认为，当初媒体表现出来的民族情绪是可以理解的，但同时中国的媒体也表现出大势所趋时“饥不择食”的弱点。
目前我国解决纠纷的渠道无非是通过某些机关，如消协或法院等。其实我国古代解决纠纷的渠道很多，如通过乡老、族长、乡绅、行会等，但现在这些都不存在了，使民间调解的渠道少多了，特别是此次事件中因某些原因消协中途退出后，当事双方都有些不知所措，于是我们只好找中间人进行调解。这次“日航事件”之所以能和解，调解人在其中起了很大的作用。因此，我认为，中国在走向法制化的过程中，在司法资源有限的情况下，多开辟一些民间调解渠道非常重要。
问：既然调解那么难，你为什么还坚持要进行调解？官司打下去你不是会挣很多钱吗？
答：的确，律师是欢迎打官司的，时间越长、标的越大，越能出名得利，特别是像我这样以小时计费的涉外律师，和解的确使我和我的事务所在经济上受到很大损失。但同样，放弃诉讼使对方律师的损失也很大，虽然他们可能在经济上原来就不会得到多少利益，但他们可以大大地出名，现在和解了，他们也有损失，因此，对方律师表现出来的气度让我很佩服。
我坚持调解除了前面提到的原因外，还基于这样几点认识：一、在社会主义市场经济深入发展，社会生活发生深刻变革的时期，我们要积极倡导和遵循“信仰法治，遵从法律，依法办事”的原则和精神，不但政府机关要严格执法，每个公民、法人、各种市场主体也都要坚持依法办事的理念，依照法律的规定和法律原则，规范自己的行为，伸张自己的权益，同时也要尊重他人的合法权益。二、随着我国对外开放程度的不断扩大，必然会出现民事纠纷(包括涉外民事纠纷)易发、多发的情况，我们应该坚持平等协商的原则，妥善解决这些民事纠纷，对于各类市场主体之间、法人与公民之间、公民与公民之间是这样，对于进入我国市场依法从事经营活动的外国企业也是这样。三、解决各种民事纠纷有多种途径，从有利于当事人双方的角度看，非诉调解应该是一种优先选择，双方纠纷当事人在不损害公共利益的前提下，通过平等协商，按照自治处置自身权益，达成和解，有利于免除一旦投入诉讼需要承受的经济、精力、时间等方面的负担，同时也有利于和解协议内容的顺利执行，并增进双方的沟通和理解。“和为贵”，这是我国文化传统中一个重要的哲学命题，也是现代社会生活应提倡的一种人际境界，这也符合现代法治精神的要求。
问：你认为面对外国公司时在调解上应遵守一些什么基本原则？
答：1、“己所不欲，勿施于人”。即承认对方，平等对待。在处理类似事件时，首先应该认为双方是平等的，否则无法调解。不能采取报复的方法，你伤了我，我必伤你。“复仇”是原始的东西，不可能成为调解的基础。2、克己复礼。双方在讲“理”之前，先讲“礼”。一旦发生冲突，双方先有情绪上的激化，然后导致理智上的降低，因此应当以礼貌、礼仪使双方在情绪上平静下来。3、在利害关系上求同存异，双方得到的是最大的利益，即“双赢”的结果。
问：你认为，通过“日航事件”，中国消费者可以从中得到一些什么经验教训？
答：多学习。过去多是干部出国，之前也要进行培训。改革开放以来，中国消费者接受的外国服务更多了，更多的普通人可以出国了，会遇到很多不了解的东西，只有多学习一些知识才能避免出现错误，特别是一些常识性错误。比如此次“落地签证”问题，你必须具备了对方的条件后才可以申请这种签证，但即使你申请了对方也不一定批准，因为这里有两国外交上的一些规定，此时，就不能说有种族歧视。再比如转机问题，国际惯例或华沙条约规定，对不可抗力造成的误机、延迟等，只要求航空公司“尽力解决”旅客困难，规定得比较模糊。而国内则是只要你登上飞机就由航空公司负责解决你的所有困难，在这方面，可以说中国是走在了世界的前面。但国外的规定可能就不一样，不能一概而论。类似的知识，我们都应该多学习。
我国加入世贸组织已成定局，我国公民将有更多的机会走向世界，我国也将以更加博大的胸怀容纳世界，在这种形势下，我们必须抓紧了解和熟悉国际经贸、法律、文化等方面的各种规则。
问：媒体在“日航事件”中的确表现出从热炒到冷静的转变，你认为今后再遇到类似问题，媒体应如何对待？
答：媒体不论大小都应做到客观公正，但在此次“日航风波”报道中，特别是在前期，有的能报道双方的意见，但有的只着重报道一方，有的甚至偏离了基本事实，并出现了一些错误，有失中国媒体风范。我曾学过新闻，我承认媒体报道一件事时应该具有一定的倾向性，但不能一有问题就带有明显的倾向性，特别是中国即将加入WTO和举办奥运会，中国将更加开放，中国不仅是中国人的中国，也是一个国际化的中国。很多人可能不知道，日航有1万多职工，其中就有500多人是中国人。一家外国公司，特别是一家跨国企业，都不应把外国人看成是外国人，而看成是自己的客户，中国的媒体是不是也应该站得更高更远些。
问：中国的司法界从“日航事件”中有什么需要引起重视的问题？
答：中国正走向法制化，今后的诉讼会更多，但谁也不愿意看到中国陷入诉讼的怪圈，由于目前可用的法律资源很有限，在依法判案的前提下，调解、和解显然是一条更好的路，因为这种方法最经济，省钱、省力、省时间。中国社会法制化的特色是什么？我认为起码的一条是：调解、息诉应成为一种美德。
问：你怎样看待中国人遭遇歧视的问题？
答：过去中国一直闭关自守，与外界交流少，特别是近代受过屈辱，虽然改革开放已有20多年，但国门是一步一步打开的，中国消费者心理准备还不足，知之还不多是可以理解的，但不能仅仅停留在现在的水平上，应通过一个一个事件的解决，逐步提高自己的知识经验，以适应更加开放的形势。过去由于外国人不了解中国人，因此许多国际惯例的制定都没有中国人参加，现在出去的中国人越来越多，外国公司也想赚他们的钱，他们会很自然地制定有利于中国人的规则。比如现在日本的一些机场就准备装饮水机，以解决中国人喝热水的问题。因此，从这个意义上说，“日航事件”既是一件坏事，也是一件好事。
问：你是一个中国人，但你帮助日本人打官司，就不怕有人骂你是“汉奸”吗？
答：不怕。因为我是一个热爱自己祖国的律师。
问：我注意到你在回答我的问题时，多次把“日航事件”改为“日航风波”。这是为什么？两者之间有什么区别吗？
答：本质上没有什么区别，但我认为“风波”所涉及的范围更大些，因为此事一经媒体报道，就不仅仅局限于当事人了，而有了社会意义。“日航风波”有公众卷入，社会各界很多人士参与了调解，和解后，当事人双方代表还共同制作了十几面锦旗赠送给民间调解人，以示谢意，从对社会产生的影响看，定性为“风波”更合适。
问：“风波”平息了，此时你的心情怎样？
答：有人说“日航风波”以和解结束是一个多赢的结果，我认为，不论是双赢还是多赢，总之，是我们中国人赢了。
|
