|
北方网消息： 本报昨日报道的《天津人状告新浪网》一案，受到读者广泛关注。记者于昨日与新浪网方面取得联系，但谈及采访事宜，新浪网的技术人员均缄口不谈。记者曾多次与新浪网的上层领导联系，但始终不能得到正面接触。
此前，有关人士透露，缩水邮箱被状告一事的具体法律问题由法律部负责处理。一些网民认为对电子邮箱收费一事没必要进行过多的讨论。公司的观点是，网站要生存必须要盈利，既然新浪为网民提供了服务，网民就应该为这种服务付一定的费用。对于缩减邮箱而造成的对网民的损失,他们认为，从８月中旬到９月中旬，新浪网民有足够的时间对超载邮箱进行清理，因而不会造成什么损失。
专家说法
孟宪生，天津市四方律师事务所律师。作为此次来云鹏状告新浪一案原告的代理律师，孟律师接受了本报的专访。
■用户与邮箱之间是合同关系
用户和免费邮箱之间是一种合同关系。从程序上讲，双方符合缔结合同的承诺和要求，是一种合法的电子合同。从形式上看，这种合同是通过电子邮件数据传输等方式所反应的；从内容上看，合同对双方的权利义务关系进行了约定，符合合同的基本特征。所以双方通过电子数据传输等方式建立起的服务关系，应该是依法成立的，对双方均具有约束力，受法律保护。
■邮箱是否真的免费
网络是一个资源共享的空间,是否免费主要应该看其是否存在着资源的互换。客户虽然没直接支付费用，但来自五湖四海的客户使网站的潜在资源得到了互换。根据网络经济规律，网络的价值同网络用户的平方成正比，网络的价值是由用户创造的。因此，双方从这点上看是等价的。
■缩水邮箱损害客户利益
邮箱容量由５０Ｍ缩减为５Ｍ，这必然损害了客户的利益。从商业角度讲，由于长期使用邮箱，它已形成了一种无形资产，如果放弃，用户必然遭受一定的损失。这就标志着客户要被迫进行强制性交易，否则商业利润也会随之缩减，这对于用户来说是不公平的。同时，作为一个企业，采用“邮箱缩水”的办法来逼迫用户接受其新的收费服务，这种作法显然是违反商业道德准则的，属于一种强制性销售行为。它使客户不能自愿地接受或拒绝服务，在一定程度上损害了客户本应拥有的权利，因此这种行为应该受到谴责。
在现行的法律上，从立法司法角度还没有因互联网而产生的案例和司法解释。另外，此案还有一种特殊性,即证据要运用电子传媒等手段来获得。这种取证方法能否具有法律效力，应当引起社会各界的关注。
|
