|
大洋网12月10日报道：《参考消息》12月10日刊登文章《布什政府想要一手遮天？》，内容如下：
美国政治学者评论说，为了打击恐怖主义，布什总统一个人就能决定是否将战争扩大到伊拉克，一个人就能决定本国公民能保留多少隐私权。
据美国《华盛顿邮报》11月20日文章《战争中，权力向总统倾斜》，“9·11”恐怖袭击事件和阿富汗战争极大地加强了总统权力，赋予了布什比“水门事件”后任何一届美国总统都要大的权力，甚至堪与富兰克林·罗斯福一比高低。
总统强势重现
在许多领域，布什政府逐步从过去分权的其他国家机构手里夺取了权力。在对外政策上，布什政府宣称大幅削减美国核武器，但不愿将削减核武器写进条约——这样就不需要参议院投票批准。在对内政策上，布什政府在未经议员提请国会批准的情况下，提议重组移民规划局。在法律政策上，布什签署行政命令允许军事法庭审判恐怖分子，剥夺了司法部门的权力。
所有这些行动都基于布什早些时候力争扩大白宫权力的努力，包括限制向国会议员透露情报，要求国会给予新的开支授权，扩大行政机构监视和羁押恐怖嫌疑犯的权力。
历史上，总统的权力时消时长，但是出于需要，战争期间一般都呈加强趋势，因为政府中需要有一名核心人物。林登·约翰逊因《东京湾决议案》而扩大了权力，第二次世界大战中的罗斯福也是如此。《战争权力法》和“水门事件”后国会制定的限制总统权力的其他改革措施削弱了行政权力，苏联威胁的减弱也削弱了行政权力。
现在，许多学者认为布什重新获得了“至高无上的总统权力”。
持自由论的凯托学会刑事审判研究计划主任蒂姆·林奇说：“布什总统现在施展的权力实在大得惊人。一个人就能决定是否将战争扩大到伊拉克，一个人就能决定美国公民能保留多少隐私权。”
白宫认为扩大总统权力是危机时期的正确举措。白宫发言人阿里·弗莱舍说：“美国的建国方式和宪法的制定方式表明：战时权力应主要掌握在行政机构手中。战争期间，全国关注行政机构及其快速有力实施战争的能力，这并不少见。”
公众和国会似乎愿意看道不拾掌握他想得到的权力。布什拥有高达90％的民意支持率。而国会领导人也几乎未召集反对力量，没有抵制政府为国家安全利益考虑而扩大权力的努力。
行政权力膨胀
布什政府在“9·11”事件之前就已经开始寻求重新总统特权，特别是涉及与国会的关系方面。
弗莱舍说：“随着时代变迁，每届政府都要重新调整同国会的关系。当行政部门陷入麻烦时，国会的作用（尤其是进行调查的作用）就扩大了。国家已经厌倦了无休止的调查和盘问。”
为了恢复“行政特权”，布什政府拒绝向国会递交许多行政文件。此外，布什还签署行政命令，允许现任总统阻止公布前任总统档案，致使国会通过的关于这类文件的法律失效。在外交事务上，已有迹象表明布什政府不喜欢须经国会批准的国际条约，所以最近否决了《生物武器公约》修正案，支持采取无须国会批准的措施。
“9·11”事件加速了这一趋势，政府获得了更多权力打击恐怖主义、加强国内安全。
布什不顾国会反对，赋予国土安全办公室主任汤姆·里奇法定权力，允许他拒绝国会提出的作证要求。布什政府的司法部未经通常进行的公众议论程序就作出决定：如果司法部长约翰·阿什克罗特认为有助于防止恐怖主义，就可以监听律师和犯罪嫌疑人之间的对话，他甚至可以在被监听者未受指控和法院判决没有下达的情况下这样做。
此前，国会通过了《美国爱国法案》，政府因此能够更加容易地监视、搜查、羁押和驱逐嫌疑犯，并赋予司法部更大的权力，不经指控就可以拘留移民。也就在11月，政府不再公布拘留了多少与“9·11”袭击事件有关的人。
危局急需效率
立法机构的有些人，尤其是反对党议员，察觉出了公共政策发生的明显变化。加利福尼亚州共和党议员亨利·韦克斯曼的办公室主任菲尔·斯基利罗说：“布什政府内部确实存在一种认识，即公众没有权利了解事实。这有悖于过去30年的潮流。现在他们可以以国家安全为由了，但那更多地是为了方便起见。”
支持华盛顿的学者认为历史上有许多战争期间总统权力扩大的先例。威斯康星大学研究总统问题的学者查尔斯·琼斯说：“危机时需要领导权。唯一的问题就是白宫要作好准备，接受并有效地行使这一权力。到目前为止，本届政府的表现属中等偏上。”
美国企业研究所研究政府问题的学者诺曼·奥恩斯坦说，布什政府执政第一年扩大的权力超过了最近几次战争期间总统获得的权力。足以同二战期间国会和司法部门赋予罗斯福的权力相比。
他说：“应该时刻担心手中权利不受限制的人。对此我很担心。但整个国家遇到这样一种完全不同的威胁，因此必须改变看待总统权力的方式。”
|
