|
“超期羁押是一个法治社会不能容忍的现象。”
说这句话的不是普通人士，而是最高人民法院院长肖扬。然而，这种不能容忍的现象，在我们的生活中却已经存在了许多年，并且已经成为司法领域的一个顽症。今年以来，法院、检察院和公安系统加大了清理超期羁押的力度，个别地区甚至把超期羁押的责任人送上了审判席，但是，这是不是就意味着超期羁押从此将销声匿迹呢？我们恐怕无法做出这种乐 观的判断。以检察系统为例，今年5月29日开始启动清理超期羁押的专项工作，到7月下旬，最高人民检察院认定系统内已经没有超期羁押的现象，但是，10月中旬，检查组对9个省进行抽查，又发现了15个被超期羁押的人。由此不难想象，超期羁押这个顽症到底有多“顽”。
跳出司法系统内部的价值判断来看，清理超期羁押工作的实质到底是什么呢？是司法机关在向社会“还债”。由于多年来，我们的制度设计存在着重实体、轻程序，重打击、轻保护的问题，司法机关在行使自己的公权时，经常忽略公民个人所拥有的私权，一些执法人员更是把公权私有化，利用超期羁押这一手段为自己和利益群体谋取好处。超期羁押不仅践踏了当事人的合法权益，更是践踏了法律的尊严，其本身也构成了犯罪。因此，清理超期羁押是司法机关对自己错误行为的纠正，是“还债”，而绝不是什么“政绩”。把清理超期羁押工作做得好看成是某一级司法机关的“政绩”，是典型的错误观念。
司法系统内部存在的另一个错误观念，就是认为超期羁押是历史原因形成的，是客观因素的积累导致的，所以，清理超期羁押也不是短期内能奏效的。然而，事实果真如此吗？云南某地一名法官收到被告人的上诉状后，因忙于过节，把上诉状锁到抽屉里就忘在了脑后，致使上诉人无端被多羁押了15个月。有的公安机关明知抓错了人，但是为了保住自己的脸面，保住少数领导干部的官职，就是不放人，导致含冤者几年甚至十几年失去人身自由。分析超期羁押的典型案例，我们往往看到的不是“历史原因”，而是滥用公权和职务犯罪，甚至是司法腐败。而“历史原因”在其中所起的作用，只不过是在执法者头脑中形成了一个自圆其说的特权观念罢了。所以，以人手不足、经费不够、案情复杂等原因作为借口，继续搞超期羁押的人和机关，其理由都是站不住脚的。
还有一个错误观念，就是认为清理超期羁押是司法机关的“内部事务”，是做给社会看的“面子工程”，不会动真格的。如果这样的判断是真的，那的确是一个法治社会的悲哀。但是，通过近来一段时间的观察，我们可以得出这样的结论：超期羁押即使难以在短期里绝迹，但搞超期羁押的人一定不会有好下场，而清理超期羁押、打击超期羁押会成为司法机关的一个长期工作。早些时候，最高人民检察院副检察长赵登举说：“超期羁押实质上就是非法拘禁。”这实际上是把超期羁押行为认定为犯罪。11月12日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部又联合发出通知说，凡是故意违法导致超期羁押的，责任人将受到刑事追究。这表明，清理超期羁押的确是要动真格，胆敢踩高压线的人，不会再受到任何形式的“庇护”了。12
超期羁押和刑讯逼供一样，是我们社会里的难题。破题虽然已经开始，但要做出令人满意的答卷，还需要一个艰难的过程。
|
