|
在经历了一段时间的僵持之后，美国国家安全事务助理赖斯3月30日同意前往国会参加公开听证会，接受“9·11”事件特别调查委员会的质询。看来，面对国内舆论的强大压力，白宫实在是顶不住了，把赖斯推上了“火线”。
赖斯曾于2月7日就布什政府的反恐政策问题接受了调查委员会部分成员的非公开问询。此后，她和白宫一直拒绝委员会让其公开作证的要求，称总统顾问由总统直接任命，国会无权要求其作证。这引起调查委员会和国会两党议员的不满和批评。
3月24日，白宫前反恐首席顾问理查德·克拉克在美国国会“9·11”事件特别调查委员会作证时，一口咬定布什在上台后忽视反恐，只想打伊拉克，没能有效防范“9·11”事件的发生，使美国人民的生命财产遭受重大损失。克拉克此言一出，就好像在美国政坛掀起了一场政治地震，美国舆论一片哗然。情急之下，副总统切尼与赖斯等人纷纷出马，展开“消毒”行动，斥责克拉克胡说八道，结果却越描越黑，布什的民众支持率骤然下降。
无奈之下，白宫于3月25日主动提出让赖斯接受“9·11”调查委员会的非公开问询。但是，调查委员会3月29日表示，鉴于赖斯有关谈话与克拉克的证词不一致，她作为负责国家安全的主管，有责任配合委员会继续调查，公开宣誓作证。另外，连国务卿鲍威尔都上了公开的国会听证会，赖斯也没有理由拒绝。“9·11”调查委员会主席、共和党人托马斯·基恩甚至强调，当前最重要的是“让能公开的都公开”。由于调查委员会得到“9·11”事件中遇难者家属的支持，白宫很难拒绝其要求。
权衡利弊，为了避免公众对此事越来越多的不满，同时也为了不给民主党竞选对手攻击白宫的口实，布什3月30日在白宫宣布：“我已经下令与‘9·11’调查委员会合作，我认为这有利于人们全面了解‘9·11’以前(白宫的工作)的情况。”
赖斯将揭开哪些谜团
在美国朝野的重重压力之下，白宫终于在3月30日改变态度，同意让总统国家安全事务助理康多莉扎·赖斯在“9·11”事件独立调查委员会举行的公开听证会上作证。
在国家安全事务上，布什对赖斯可谓相当倚重。无论是处理“9·11”危机、打击“基地”组织还是美国先后对阿富汗和伊拉克用兵，都可以看见赖斯的身影和策划。此外，赖斯还是布什政府安全政策的代言人，她多次接受媒体采访，为政府的安全政策进行辩解，尽管这些辩解有时会自相矛盾，甚至和其他官员的说法截然相反。正因如此，美国朝野和舆论希望赖斯的这次公开作证能够揭开至今仍然困惑着公众的几个谜团。
赖斯最初曾口口声声地表示，克林顿政府在离任时并没有给布什政府留下对付“基地”组织的计划。但是她后来又改口说，曾经在克林顿政府中担任反恐顾问的克拉克的确向布什班子提供过对付“基地”组织的“一些想法”。
国务卿鲍威尔则辩解说：“前政府没有给我们留下什么反恐行动计划，他们只是向我们简单通报了已经采取的行动。”
目前争论的焦点集中在对“计划”的理解上，赖斯和其他官员坚持认为，只有包括具体战略和行动构想的方案才能称之为“计划”。克林顿政府到底给布什留下了什么反恐计划，身为总统国家安全顾问的赖斯显然再清楚不过。
白宫前高级反恐顾问理查德·克拉克在他的新书《针对所有敌人：美国反恐战内幕》中说，在“9·11”恐怖袭击发生后第二天，他在白宫的时局值班室参加了布什主持的紧急会议，布什要求助手搜集有关伊拉克参与这次恐怖袭击的证据。
白宫发言人斯科特·麦克莱伦上周却说，布什根本没有在2001年9月12日召集这样的会议，“当天没有总统在白宫时局值班室的记录。”
对此，克拉克反驳说，当时有4个人见证了布什的这番谈话。他讥讽布什和赖斯声称已经记不起这次会议是“在重要的时刻患上了健忘症”。
赖斯后来改口说，布什在当天的确和克拉克进行过交谈，“但是和伊拉克有什么关系吗？”她反问道。
然而，一个不容否认的事实是，在“9·11”事件发生数日后，布什在9月17日指示国防部制订打击伊拉克的军事计划，并于2003年3月20日对伊拉克正式开战，最终把萨达姆赶下了台。
赖斯在上周给《华盛顿邮报》撰写的文章中说，白宫负责国家安全的小组早在2001年春夏之际就制定了一个准备铲除“基地”的战略，其中包括采取“足够的军事手段”推翻庇护“基地”组织的阿富汗塔利班政权。
赖斯这番话的目的旨在表明，当克林顿执政时期还在为是否采取军事手段铲除“基地”组织犹豫不决时，布什政府却已经下定了决心。
但是美国国防部副部长理查德·阿米蒂奇在独立调查委员会的公开听证会上作证时却承认，布什政府制定的战略中并没有“采取军事手段”一项。
阿米蒂奇说，直到2001年7月，也就是“9·11”事件发生前两个月，布什政府才“开始讨论”如果在其它手段失效的情况下是否采取军事方法摧毁“基地”组织。
“(我们距离)出台一项计划、一个军事计划还差得远呢，”阿米蒂奇说。
那么到底是谁在撒谎？赖斯还是阿米蒂奇？
对于理查德·克拉克在布什政府中所扮演的角色，赖斯和其他政府官员的说法大相径庭。
赖斯说，克拉克在确保美国安全政策的延续性方面扮演了“重要角色”。“我需要在克林顿政府中对执行安全政策有经验的人，克拉克提出了建议，而我们立刻根据他的建议采取了行动。”
但是副总统迪克·切尼却对克拉克的作用显得有些不屑一顾。“坦率地说，他(克拉克)根本不在核心圈子里，”切尼说，“他在为(布什)政府工作的两年时间里显然错过了许多东西。”切尼的言下之意是，很多重要的决策克拉克都没有参与，他怎能妄加评论？
那么克拉克到底扮演了什么角色？是核心圈中的人物还是无足轻重的顾问？这一点，赖斯应该心知肚明。
但如果克拉克所言不虚，那么布什政府在防范恐怖袭击方面的确有疏忽和失职之嫌。对此，赖斯又该如何解释？
克拉克日前表示，他曾经多次提醒白宫尽快对恐怖组织采取行动，但是布什政府却迟迟没有动手。
“在‘9·11’之前布什总统什么也没有做，”克拉克28日说。
他指出，国家安全委员会在2001年9月4日发出的一份文件中建议政府如何对付“基地”组织，而其中的内容和克拉克在当年1月提交的一份备忘录的内容几乎完全一致。换言之，尽管布什政府采纳了克拉克的建议，但是没有及时采取行动。
这次公开作证能够揭开的最后一个谜底恐怕就是赖斯为什么拒绝公开作证。白宫在本周曾拒绝让赖斯公开作证，但是同意进行私下质询。对此，赖斯曾经表示，无论采取何种形式，她都将说同样的话，提供同样的证词。
“我不会在私下质询中说一些在公开作证时不会说的话，”赖斯说。
但是独立调查委员会的民主党成员理查德·本-维尼斯特透露，赖斯曾经请求在私下质询中“修改”她在公开场合发表过的一些言论：赖斯曾声称，没有人预料到恐怖分子会劫持飞机作为恐怖袭击的武器；而事实上美国情报人员已经考虑到这种可能性。
|
