|
七月的深圳热气逼人。
深圳律师界也爆出了一个不亚于天气热度的新闻。深圳律师刘子龙协同六十余名深圳律师，在昨日召开的深圳市第四届律师代表会第二次会议上，联名提出罢免他们在一年前辛辛苦苦选出来的会长。这位叫徐建的会长是全国首个由律师会员直接从执业律师中选举出来的会长，深圳律协也是全国首个由官办转向民间自治的地方律协，是国家司法部深为关注的改革试点。
面对着来势汹汹的罢免提案，民选会长徐建坦然接招：“我反对他的许多观点，但我不能不给他发言的权利。”
刘子龙这位按会议章程没有发言资格的普通律师，在代表会议上被破格畅所欲言，向民选律协大力发飙，在数百律师代表前指出律协在运作中出现的种种问题。
主席台上的会长徐建被刘子龙责难得脸色窘迫。但会后，徐建平静地说：“我作为民选的会长，必须得接受他们的监督，必须得有这样容纳和倾听的胸襟。他提的问题很尖锐，但说得好的我要听取。这正是对我们律协自治的试金石，是对民主精神的试金石。”
买楼引发罢免风波
这场罢免风波早在一年前就埋下了伏笔，买楼风波愈演愈烈
去年7月，深圳律师代表大会通过直选，成功选筛了有司法局官员背景的老会长，首次直选出了由执业律师担任的会长和副会长。早就酝酿着进行行业自治变革的深圳市司法局，放手让律协自治，并原封不同地把前几届律协积累下来的1200余万元会费给了这个新生儿。
欲有所作为的民选班子，认为律协最需解决的眼前问题是搬出原来老旧狭小的办公室，买下办公新房。8月份，深圳律协的民选理事会全票通过了买楼决议，决定以律协会费买下价值2000余万元的办公楼。但以深圳律师冯友为代表的部分律师坚决反对，称花钱合理性值得怀疑，认为这样重大的事项应在全体深圳律师中公示，并召开临时律师代表大会进行表决。但因为临时代表的提议人没有到法定人数，8月初，深圳律师协会在冯友等律师的反对声中，签下了这个买楼合同。
在此后的一年中，会长徐建按照他作出的十项竞选承诺逐步推进了他的施政纲领，受到了官方和媒体的好评。但买楼风波的阴影却没有因此消退，反而是愈演愈烈，本报也介入调查，在去年9月16日发表了《深圳律师协会纷争四起》的深度报道。坊间反对的声音认为这种负债经营的做法不合理，并且方案没有在律师中公示，认为有违民意，部分律师甚至认为会长和秘书长在买楼中拿了好处。深圳市司法局立即介入了调查，调查结果是，会长徐建是清白的。
然而，部分律师对此并未罢休，刘子龙律师就是其中一位。“律协出了这个问题，就是我们的家出了问题，我就有义务把问题提出来。我认为只有这样做才符合一个会员律师的权利和义务。”刘子龙在会上会下都如此解释他的动机。
事实上，不管是刘子龙，还是会长徐建都承认，此前，他们两人是私交不错的朋友。刘子龙在大会上对提议的原因慷慨陈词：“不能因为我们的交情影响了我们对律协的监督。他现在做错了事，我们就有权利提出罢免。我并不清楚明天这个罢免提案会不会上升到罢免议案，进入罢免程序。但我清楚，只要我今天在这个会上提出来了，就会有利于律协建立一套更明确的监督和罢免制度。”
刘子龙提出了《对深圳市律师协会徐建会长、赵志诚秘书长的质询提案》和《关于罢免徐建深圳市律师协会会长职务、赵志成秘书长职务的提案》。在后一提案中，刘子龙列出了18条事实与理由。徐建在主席台上安静地倾听刘的当面指责，这使刘子龙本人也深为感动：“感谢主席团、感谢徐建会长破格给我一个在大会上发言的机会。我认为，只有在我们这样民选的、民主的律协里才可能使我有这样的发言机会。既然你徐建有这样的胸襟，那我刘子龙在这里立誓，就把这次罢免事件当作对你在深圳律协工作一年的检验吧。如果通过检验，那说明你的工作还是得到了大多数律师的支持，那我会以高规格的方式来感谢你，招待你。我会花五年的时间来修复我们之间被罢免事件损伤的友谊。不管罢免是否通过，我刘子龙发誓，我不会有一点私利，我永远不来参选律师代表，我永远不来参选理事和会长，我永远只做一名普通律师，只做一名律协的编外监督员。”
罢免风波的制度原因
买楼风波的重要原因是预决算监督制度不够健全
刘子龙的做法和发言使其他律师代表也深有感触。不少律师代表们在大会的发言中直言利弊，指出律协在民选后运作上出现的问题，焦点还是集中在买楼上，甚至有律师提出，是否应该成立一个独立的买楼调查委员会，对买楼事件作一次彻底的调查。
朱皓律师是这部分律师中的代表。朱皓发言认为，引发买楼风波的重要原因是新律协的预决算监督的制度不够健全，并且理事会的权力过大，导致了当初买楼决策不够公开。作为对这种意见的回应，律师代表大会在新的律协章程中设立了监事会，以类似于公司治理结构的方式来监督理事会和会长的作为。
而朱皓和相当一部分律师认为，仅仅这样也是不够的。要严格预决算制度的控制，来防止律协的机构扩张和权力的过度扩张，把律协的权职限定在自治、自律与为律师服务上。
朱皓还认为：“现在会长在买楼和其它一些事实上，被不少律师指责存在拿好处和以公款获取私人关系的嫌疑。这其实和会长的本人人品无关，而和我们的制度设计有关——会长同时又是一家律师事务所的主任，使他在逻辑上存在进行关联交易的可能性。所以，我认为如果一个律师想当会长，那他就应辞去工作，避免嫌疑。”他的建议获得了一阵又一阵的掌声。不少律师表示，他们认为可以给全职会长以高薪，并举例称，香港、日本和英美等地的律协会长也是这样做的。
对于这个制度设想，与会的深圳市司法局副局长石岗认为也颇有道理，但同时他也认为，这个设想的可操作性不强，他认为在这样的情况下，必须给出极高的年薪给会长，律协不一定给得起这份，而且这一做法会在深圳律师界引起新一轮的争议与风波。
罢免风波的政策解释
只要遵守游戏规则，任何一个拳手都可以挑战拳王
“出现这样的风波是在我们的预料之中的，虽然比我们预想的激烈了一些。”深圳市司法局副局长石岗面对这场罢免风波颇有大将风度。
石岗继续解释：“深圳律协自从去年走在全国前面进行改革后，律协和律师的关系就产生了革命性的变化。他们之间不再是上下级的关系，彻底地转变成服务者与被服务者之间的关系，转变到了通过民主程序服从真理的关系。所以，公选出来的会长被怀疑是正常的，不怀疑却要使我们考虑民主制度是否在正常运转。”所以，他认为，让刘子龙在大会上发言质询会长，就是对这种制度是否扎实的有效考验。
“我们现在可以肯定，刘子龙的本意是好的，他的方式也是遵守民主博弈的程序的。所以，我想说，只要按照民主程序、制度走下去，这次拉不拉下会长我们都不会介意。”石岗点了根烟继续深化他的说法。他打个比方：只要遵守游戏规则，任何一个拳手都可以挑战拳王，同样，公选的会长要随时迎接选民的监督，这正是阳光下的治权。
石岗坦言，作这样的行业改革试验，深圳市司法局早有打算：“我们预测，在3—5年时间内，民选律协在民主运作中会表现出各种运作和技术上的问题，这些问题又可能通过会员律师们和律协的博弈逐步解决，就像这次大会中提出的一些制度建设问题。这样，我们就会逐步探索出一套从行业自治走向行业自我民主管理的模式。这种模式是走向小政府大社会的重要途径之一。”
他认为，这是中国的政治改革中必须有人去做的一个试验，“今天不去做，明天也得去做。晚做不如早做”。
罢免风波的悬念
罢免提案将在今天上午提交主席团审议，并由主席团和会员们表决是否可以作为罢免议案
昨日的罢免提案将在今天上午提交主席团审议，并由主席团和会员们表决是否可以作为罢免议案。一旦被通过，罢免会长的程序就将被正式启动，对会长的罢免事由调查就会开始。
对此，在昨日会后已略显疲惫的徐建说：“不管最后会出现怎样的结果，我都会平静面对。作为一个民选的会长，从一开始就得面临着这种风险。”他坦言当会长以来，最大的压力就是怎样处理好这种民主博弈的关系。但他又认为，深圳律师这种高度参与的热忱，使他看到一种希望。
由于昨日的大会中，有不少律师因为对买楼等事件的不满，也导致了他们对会长年度述职报告的不满。今天上午，会员将对述职报告进行表决。这个报告是否会通过？如果不通过怎么办？
“如果述职报告不通过，那说明我徐建在任职期间的工作还没得到广大律师的认可。那我就会引咎辞职，这是作为一个民选会长应该有的担当。”徐建态度坚决地告诉记者。
|
