|
每年的“3·15”都是消费者的节日。在媒体和公众的空前关注下，平日里总是横眉冷对的不良商家，也换上了一副和颜悦色的笑脸，对于消费者提出的维权要求也格外配合，对于消协、工商、质监等部门提出的处理意见也言听计从，说退就退，让换就换，甚至还可以双倍赔偿。这种消费者集中释放不满情绪的情形，也算是一种独特的“3·15效应”。
但遗憾的是，“3·15”只是对各种问题的一次短期集中曝光，只能解决一些浅层次的假冒伪劣问题，但对于利用垄断的市场地位和不平等的格式条款，从更宽泛的层面来侵害消费者利益的行为，如中消协点评的霸王条款等，却不能找到有效的解决办法。过了这一天，不良商家仍旧照样欺诈消费者，消费者照样被坑蒙拐骗。
而且，不良商家的态度之所以在这一天有如此大的转变，恐怕并不是真正为消费者着想，也不是为了配合职能部门的工作，其思想根源在于不希望被当成反面典型而曝光，于是才会有了上面所说的集体表演。难怪更多的消费者希望把“3·15”变成365，把集中整治变成一个经常性的维权行为，好让大家每一天都可以理直气壮地维权。
温家宝总理在14日的记者招待会上，提出了“穷人的经济学”这样一个新词汇。所谓“穷人的经济学”，就是公共政策的出台要首先考虑到穷人，改善老百姓的生活，要让经济的发展使穷人得到实惠。同样，在保护消费者合法权益的问题上，公共政策或行业标准首先也要考虑消费者的利益。
如此便不难理解，为什么中国烹饪协会和中国消费者协会在该不该允许“自带酒水”的问题上，会有着截然相反的态度了，关键在于两者一个是餐饮企业的代言人，另一个则是消费者的保护神。因此，企业或商家如何选择自己的立场，是为消费者着想，还是考虑既得利益，才是解决维权问题的根本所在。
|
